Решение по делу № 2-243/2017 от 05.12.2016

Дело № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 02 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Митягина В. А. к Акционерному обществу «Коминефтеэнергомонтажавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат,

установил:

Митягин В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что работал в АО «КНЭМА» (ранее – ЗАО) в период с дд.мм.гггг. в должности электромонтера. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г. ему не была выплачена заработная плата в размере 38069,20 руб. Просил суд взыскать задолженность в указанной сумме, компенсацию за задержку выплат по трудовому договору в порядке ст.236 ТК РФ в размере 7118,90 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб.

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Тюков О.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснял, что расчеты с истцом после его увольнения были произведены в полном объеме. Кроме того, просил суд применить последствия пропуска срока давности на обращение работника в суд за защитой нарушенных трудовых прав (ст.392 ТК РФ).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что Митягин В.А. работал в АО «КНЭМА» на основании срочного трудового договора № от дд.мм.гггг. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда в Энергетической сервисной службе Общества, заключенного на период действия договора подряда № от дд.мм.гггг. с ООО СК «...». Трудовой договор расторгнут по истечению срока его действия (п.2 ст.77 ТК РФ) – с дд.мм.гггг..

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Митягин В.А. на основании приказа № от дд.мм.гггг. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что также подтверждается табелями учета рабочего времени истца за дд.мм.гггг..

Проанализировав сведения об установленных истцу заработной плате, надбавках, согласно трудовому договору и локальным нормативным актам Общества, расчетные листки за дд.мм.гггг.., справку-расчет при увольнении, платежные поручения, выписки из реестра перечисляемой в банк заработной платы, суд приходит к выводу, что задолженность перед истцом по заработной плате, отпускным, выплате компенсации за неиспользованный отпуск на сегодняшний день отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за дд.мм.гггг.. надлежит отказать.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Последний платеж в погашение задолженности произведен ответчиком платежным поручением от дд.мм.гггг., то есть с нарушением срока установленного ст.140 ТК РФ срока.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В то же время, ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, поскольку исковое заявление было направлено Митягиным В.А. в суд по истечении срока, установленного ст.392 ТК РФ, а представитель ответчика ходатайствовал о применении последствий его пропуска работником, заявлений о восстановлении такого срока от истца не поступало, а сам суд не установил уважительных причин его пропуска, исковые требования Митягина В.А. о взыскании компенсации за задержку выплат по трудовому договору, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Пропуск истцом срока давности на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав одновременно является и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за дд.мм.гггг..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Митягина В. А. к Акционерному обществу «Коминефтеэнергомонтажавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Председательствующий –                     О.С. Юхнина