Решение по делу № 22К-1171/2014 от 25.04.2014

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №г. Астрахань 28 апреля 2014 г.

Судья Астраханского областного суда Бубнов А.В., при секретаре Панжиной В.А., с участием прокурора Бабайцева М.Д.,

адвоката Петровой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ....

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петровой Т.А. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2014 г., которым в отношении

Шевченко А.В., .... рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

избрана мера пересечения, заключение под стражу, сроком на 2 мес, то есть до ...., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Петровой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу о незаконности вынесенного судом постановления и его отмене, мнение прокурора Бабайцева М.Д., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

.... старший следователь <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> П.Р.И. с согласия исполняющего обязанности руководителя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевченко А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

На основании постановления Ахтубинского районного суда от 12 апреля 2014 года срок задержания подозреваемого Шевченко А.В., продлен на 72 часа.

В ходе рассмотрения материала, представленного в суд, установлено, что .... в отношении Р.Т.Н., Шевченко А.В. и неустановленных следствием лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в 21 час 58 минут .... задержан Шевченко А.В.

В обоснование заявленного ходатайства следователь и прокурор представили доводы о том, что Шевченко А.В. подозревается в совершении тяжкого, коррупционного преступления, санкция статьи которого предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, а потому, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2014г. ходатайство следователя признано обоснованным и

удовлетворено в связи с чем, в отношении Шевченко А.В. была избрана мера пересечения, заключение под стражу, сроком на 2 мес.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Т.А. заявляет о несогласии с вынесенным судом постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, полагая, что у суда отсутствовали основания для вывода о том, что Шевченко А.В. скроется от органов следствия и суда, будет заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание на то, что Шевченко имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, приводов в милицию не имел, у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем, кроме того, он активно сотрудничает со следствием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом постановления.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленного в суд материала усматривается, что имеются достаточные основания для выдвинутого в отношении Шевченко подозрения в совершении преступления, о котором указано в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела.

Принимая решение об избрании в отношении Шевченко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел характер и тяжесть выдвинутого в отношении него подозрения.

Указанные обстоятельства являются, как правильно признал суд, достаточным основанием к избранию Шевченко исключительной меры пресечения, заключение под стражу.

Наряду с этим суд учитывал все обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, а также данные о личности подозреваемого, на которые ссылается в апелляционной жалобе сторона защиты, обоснованно признав, что они сами по себе, не могут являться достаточными основаниями к избранию Шевченко иной, более мягкой меры пресечения.

Не согласиться с выводами суда в этой части, у апелляционной инстанции нет оснований, поскольку они основаны на представленных в материалах дела конкретных данных, в которых содержатся сведения об оказания со стороны Шевченко противодействия органам предварительного расследования в виде уговора им по даче показаний М, не соответствующими действительности, опасения со стороны последнего, а также Р.Т.Н. оказания давления на них в целях принизить роль самого Шевченко в совершении преступления, факт нахождения подозреваемого в розыске, скрывшегося от следственных органов после получения известия о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Наряду с этим, суд, принимая решение о заключении Шевченко под стражу, правомерно учитывал интересы следствия на данном этапе производства предварительного расследования, поскольку не все доказательства собраны и закреплены в установленном законом порядке.

Что касается ссылки на несвоевременное вручение Шевченко копии постановления о возбуждении уголовного дела, то она не влияет на законность принятого судом решения, т.к. подозреваемый Шевченко был уведомлен о возбуждении в отношении него и других лиц уголовного дела и необходимости производства обыска в жилище, что подтверждается показаниями свидетеля А. лично сообщившей об этом своему супругу Шевченко посредством мобильной связи.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального права, влияющих на законность вынесенного судом постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления по доводам жалобы адвоката Петровой Т.А. не имеется и эти доводы достаточными основаниями к отмене судебного решения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2014г., в отношении Шевченко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петровой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.