Дело №2-3006/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре Кулевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова В.Н. к Паршиной Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Куликов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Паршиной Т.В. о взыскании суммы займа в размере 5000000 руб. 00 коп.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице в долг 5000000 руб. на срок 5 месяцев. Поскольку денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании от имени доверительницы заявленные требования признала и согласилась с ними в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, Паршина Т.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Куликова В.Н. 5000000 руб. 00 коп., которые обязалась вернуть не позднее 5 месяцев с даты заключения договора (л.д. 6).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской и не оспаривался стороной ответчицы в судебном заседании (л.д. 7).
В установленный договором срок ответчица денежные средства не возвратила.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.
Паршина Т.В. не представила суду убедительных и достоверных доказательств того, что сумма по договору займа ею Куликову В.Н. возвращена в полном объеме, а также доказательств в опровержение доводов истца.
Кроме того, в представленном в адрес суда заявлении требования Куликова В.Н. о взыскании долга признала в полном объеме.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Паршиной Т.В. в пользу Куликова В.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Васина Д.К.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ