Решение по делу № 2-2227/2016 от 03.11.2016

Гр.дело № 2-2227/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Липовской К.В.,

с участием представителя истца, третьего лица МКУ г. Апатиты «УГХ» Сивцева Ю.А.,

представителя ответчика - адвоката Бурневской А.А.,

помощника прокурора г. Апатиты Мунгалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к Реуцкой Татьяне Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании платы за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее КУИ) обратился в суд с иском к Реуцкой Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заявленное требование мотивирует тем, что 11 июля 1995 года на основании ордера № <.....> Реуцкой Т.В. было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Апатиты, <.....>

В ходе комиссионного обследования было установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает более 17 лет, имущество истца, его личные вещи, а также сантехническое оборудование, в квартире отсутствуют. Комната находится в разбитом состоянии. Оконные блоки и двери установлены за счет собственного жилого помещения- муниципального образования г.Апатиты, ключи от жилого помещения находятся у коменданта. Кроме того, Реуцкая Т.В. не вносит плату за наем жилого помещения, в результате чего за период с 21 октября 2012 года по 01 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 2168 рублей 92 копейки.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав на жилое помещение и расторжении в одностороннем порядке договора социального найма.

Просит признать Реуцкую Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....>, взыскать с ответчика задолженность по плате за наем жилого помещения в размере 2168 рублей 92 копейки и пени в сумме 1049 рублей 03 копейки.

Представитель истца и третьего лица МКУ г.Апатиты «Управление городского хозяйства» Сивцев Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что задолженность по оплате за наем жилого помещения увеличивается, спорная квартира (комната) пустует, находится в разбитом состоянии, оконные блоки и дверь установлены за счет бюджетных средств. Ключи от квартиры находятся у коменданта общежития и в МКУ г. Апатиты «УГХ». Ответчик за ключами не обращался, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились. Спорное жилое помещение не пригодно для проживания, требует ремонта. Ответчик длительное время проживает где-то по другому адресу, спорным жилым помещением не пользуется, сохраняя лишь регистрацию в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области (протокольным) от 12 декабря 2016 года представителем ответчика назначен адвокат Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его представителя – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Бурневская А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку место нахождение ответчика не известно, причины, по которым он не пользуется спорным жилым помещением и не вносит соответствующие платежи не установлены.

Представитель третьего лица ООО «УК «Престиж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не имеет.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «УК «Престиж».

Выслушав представителя истца и третьего лица МКУ г.Апатиты «УГХ» Сивцева Ю.А., представителя ответчика - адвоката, свидетеля Большакову В.В., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.14 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение коммунальная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, <.....>, относится к муниципальному жилому фонду.

Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру № <.....> от 11 июля 1996 года Реуцкой Т.В.

Судом установлено, что ответчик на основании ордера № <.....> от 11 июля 1996 года с 28 июля 1995 года по настоящее время зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г.Апатиты, <.....>

Согласно акту комиссионного обследования от 2016 года в спорном жилом помещении ответчик не проживает с октября 1999 года, то есть более пятнадцати лет, комната находится в разбитом состоянии, санитарно-гигиеническое оборудование, личные вещи ответчика в ней отсутствуют.

По данным карточки расчетов ООО «УК «Престиж» за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2016 года по услуге за ремонт и содержание общего имущества дома оплата по данному жилому помещению не производилась, задолженность составляет 5435 рублей 86 копеек.

Из пояснений представителя истца следует, что доступ в квартиру был свободным, в настоящее время в квартире установлена дверь за счет средств городского бюджета в целях обеспечения сохранности жилого помещения.

Доказательств в подтверждение обстоятельств вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, лишения его возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как установлено судом, актовая запись о смерти Реуцкой Т.В. за период с 01.01.1999 по 24.11.2016 не составлялась, ответчик с 2010 года на лечении в ГОБУЗ «Апатитско- Кировская ЦГБ», больнице КНЦ РАН не находилась, согласно сведений ГУ УПФ РФ в г.Апатиты получателем пенсии либо иных выплат не значится, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения для включения в индивидуальный лицевой счет отсутствуют, на учете в качестве безработной в целях поиска подходящей работы в МГОБУ ЦЗН г.Кировска ответчик не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась.

Свидетель <.....> работающая <.....> в судебном заседании пояснила, что с 1999 года ответчика в жилом помещении - в комнате <.....> в г.Апатиты не видела, в общежитии он не появлялся, плату за наем жилого помещения не вносит. При обследовании данной комнаты было установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает с 1999 года, комната находится в разбитом состоянии, сантехническое оборудование отсутствует, его личных вещей в комнате не имеется. Окно и дверь в комнате были установлены за счет средств городского бюджета, комната закрыта на ключ. Комплекты ключей от комнаты находятся у нее и в МКУ г.Апатиты «УГХ», к ней ответчик за ключами не обращался. Фактическое место жительства Реуцкой Т.В. ей неизвестно, из внутренней книги учета, которую ведет комендант общежития следует, что иных возможный адресов его проживания в г.Апатиты не установлено, другими сведениями она не располагает.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиком не исполняется, в связи с чем за период с 21 октября 2012 года по 01 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 2168 рублей 92 копейки, что подтверждается справками и реестрами по начислению платы за социальный наем.

На просроченную задолженность ответчику в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21 октября 2012 года по 01 ноября 2016 года начислены пени в сумме 1049 рублей 03 копейки. Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что Реуцкая Т.В. в спорной квартире не проживает с 1999 года, спорное жилое помещение длительное время пустует, личных вещей жильца и мебели, свидетельствующих о пользовании жилым помещением не имеется оплата за наем, за ремонт и содержание общего имущества дома не производится, суд приходит к выводу, что ответчик выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства, ее выезд носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск КУИ о признании Реуцкой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 2168 рублей 92 копейки и пеней в сумме 1049 рублей 03 копейки правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек – за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 3217 рублей 95 копеек и 300 рублей - за удовлетворение требований о признании утратившим право пользования жилым помещением).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к Реуцкой Татьяне Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании платы за найм жилого помещения, удовлетворить.

Признать Реуцкую Татьяну Владимировну, <.....>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, <.....>

Решение суда является основанием для снятия Реуцкой Татьяны Владимировны, <.....>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....>, органами миграционной службы и управляющей организацией.

Взыскать с Реуцкой Татьяны Владимировны в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты плату за наем жилого помещения в сумме 2168 рублей 92 копейки и пени в сумме 1049 рублей 03 копейки, а всего 3217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с Реуцкой Татьяны Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий В.С.Трофимова