Решение по делу № 2а-1430/2017 от 15.05.2017

дело № 2а-1430/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2017 года                                                        село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Стяжкина М.С., при секретаре Липиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Власовой Е.Л. к Судебным приставам исполнителям Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой Е.Г., Кычановой А.М., Завьяловскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

Власова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к Судебным приставам исполнителям Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой Е.Г., Кычановой А.М., Завьяловскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебных приставов исполнителей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Ивановой Е.Г. и Кычановой А.М. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом УР.

Предметом исполнения указанного исполнительного листа явилось обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость в размере 1 152 962 рублей 45 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами Ивановой Е.Г. и Кычановой А.М. были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества)

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец полагает, что при совершении исполнительных действий и принятий решений в ходе исполнительного производства судебным приставом не соблюдены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности о совершении указанных исполнительных действий и решений судебные приставы не уведомляли должника, который является стороной исполнительного производства.

Административный истец также указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер о направлении судебных приставом- исполнителем соответствующих уведомлений в адрес должника.

Таким образом, судебный пристав фактический лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления. В частности должник был лишен возможности подавать возражения на арест имущества, оспаривать постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Указанные действия судебных приставов вышестоящему лицу не обжаловались.

В связи с чем просит признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги незаконными.

В судебное заседание административный истец Власова Е.Л, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Иванова Е.Г., Кычанова Е.Г., представитель Завьяловского РОСП УФССП России по УР, заинтересованные лица ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», УФССП России по УР не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Явка указанных лиц обязательной судом не признана, что не влечет оснований для отложения рассмотрения дела.

В адрес суда от Завьяловского РОСП УФССП России по УР в материалы дела поступили обжалуемые в судебном порядке указанные выше акты судебных приставов исполнителей.

А именно: постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Мадьяровой Е.Л., акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Мадьяровой Е.Л., в подтверждение получения указанного акта, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суду предоставлены сведения о направлении данных документов в адрес Мадьяровой Е.Л. заказным письмом по адресу: <адрес> Конверт возвращен в Завьяловский РОСП УФССП России по УР в связи с истечением сроков хранения.

Из предоставленных суду административным ответчиком и административным истцом доказательств суд не может сделать вывод о том, что административный истец Власова Е.Л. является должником по исполнительному производству основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом УР.

Административный истец Власова Е.Л. не однократно вызывалась в судебные заседания, однако по вызовам суда в назначенное время не являлась. Сведений о том, что Власова Е.Л. сменила фамилию, а ранее являлась Мадьяровой Е.Л. административный истец суду не представил.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок

Как следует из п.п. 4 п. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была разъяснена ст. 62 КАС РФ о необходимости доказывать обстоятельства на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований или возражений, предварительное слушание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Власова Е.Л. в предварительное слушание не явилась.

Также административный истец не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения судом было вынесено определение о привлечении к участию в деле заинтересованного лица УФССП России по УР, кроме того на Власову Е.Л. была возложена обязанность представить сведения о перемене фамилии, либо о заключении брака, для возможности определения каким образом ее права как административного истца нарушаются исполнительными действиями в отношении Мадьяровой Е.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения административным истцом до настоящего момента не представлены. Как указывалось выше из имеющихся в материалах дела доказательств такой вывод сделать не представляется возможным.

Из указанного судом делается вывод о наличии оснований для оставления административного искового заявления Власовой Е.Л. без рассмотрения на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ

Ввиду оставления административного искового заявления без рассмотрения меры предварительной защиты наложенные определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 196-197 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Власовой Е.Л. к Судебным приставам исполнителям Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой Е.Г., Кычановой А.М., Завьяловскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава исполнителя оставить без рассмотрения.

Возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возобновив исполнение публичных торгов имущества – <адрес> приостановленное определением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Судья                                                                      М.С. Стяжкин