Решение по делу № 12-38/2017 от 11.01.2017

Дело № 12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2017 года                             город Пермь    

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

с участием заявителя Валеева Н.С.,

защитника Некрасова В.Е.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Валеев Н.С.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут на <адрес> водитель Валеев Н.С., управляя автомобилем М., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Валеевым Н.С. и его защитником Некрасовым В.Е. на указанное постановление подана жалоба, в которой они просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы мотивируют тем, что прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Валеева Н.С. не было, поскольку после случившегося он сам вызвал Б. к месту ДТП. По первому требованию он явился в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. Суд при вынесении постановления не учел мнение потерпевшего о том, что Бутенко не имеет к нему претензий в части возмещения материального ущерба.

В судебном заседании Валеев Н.С. и его защитник на доводах жалобы настаивали, просили признать данное правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке возле дома, где проживает, произошло ДТП, в результате которого на его автомобиле образовалась царапина. В связи с тем, что Валеев на тот момент отрицал, что имеется царапина после столкновения, он вызвал сотрудников ГИБДД. В настоящее время материальных претензий к Валееву Н.С. не имеет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут на <адрес> водитель Валеев Н.С., управляя автомобилем М., допустил наезд на стоящее транспортное средство М.1., принадлежащего Б., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Валеева Н.С. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом о регистрации сообщения о совершенном ДТП (л.д. 7); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут на <адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 8); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 9); схемой ДТП (л.д. 10); письменными объяснениями Б. (л.д.11-12); письменными объяснениями Валеева Н.С (л.д.18-19), фотоматериалами.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в вышеперечисленных документах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Валеева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Валеева Н.С. и его защитника о том, что умысла скрываться с места ДТП Валеев Н.С. не имел, уехал с места ДТП, поскольку не предполагал, что потерпевший Б. вызовет сотрудников ГИБДД из-за незначительного повреждения, которое он не заметил, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Материалами дела достоверно подтверждено, что для водителя Валеева Н.С. был очевиден факт наезда на стоящее транспортное средство, он не мог не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку, согласно его объяснениям, он сразу заметил, что при выезде задним ходом с парковочного места он крылом своего автомобиля задел задний бампер рядом стоящего автомобиля, при этом требования ст. 2.5 Правил дорожного движения не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным и освобождения Валеева Н.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений административного законодательства при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Административное наказание Валееву Н.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным наказанием, не имеется, оно является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи..

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменению и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Валеева Н.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                             И.А. Климова