Решение по делу № 2-658/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-658/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«20» февраля 2017г.

гражданское дело по иску И.Л.А. к Кемеровскому акционерному обществу «Азот» о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

И.Л.А. обратилась в суд с иском к КАО «Азот» о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения.

Свои требования мотивировала тем, что с **.**.**** по **.**.****г. она, совместно с членами своей семьи И.А.В., И.Н.А., И.В.А. проживали в жилом помещении, состоящем из двух комнат ###, расположенным в здании общежития по адресу ..., принадлежавшим КОАО «Азот» на праве собственности. Данное жилое помещение было предоставлено ей по ордеру в связи с трудовыми отношениями, сложившимися в период с **.**.****г. по **.**.****г. у ответчика. Оформленный при вселении ордер хранился у коменданта общежития. Впоследствии брак с И.А.В. был расторгнут и И.А.В. выписался, дочь, И.Н.А., также выписалась из жилого помещения в связи с замужеством. Членом ее семьи является сын И.В.А.

В декабре 2012г. на общем собрании жильцов здания по ... представителем администрации КОАО «Азот» было сообщено, что указанное здание признается аварийным, проживать в нем нельзя, оно будет продано, в связи с чем жильцам необходимо освободить занимаемые комнаты, а в случае отказа от переселения в общежитие по адресу: ..., такие жильцы будут выселены «на улицу». Ответчик, мотивируя тем, что является собственником здания и вправе совершать с ним любые действия, вынудил ее (и других жильцов) подписать соглашение о порядке переселения от **.**.****г., а также договор найма на предоставление в индивидуальное пользование жилой комнаты в общежитии коечного типа ### от **.**.****г.

Согласно Соглашению о порядке переселения от **.**.****г., наниматель обязуется освободить комнату ### (выселиться) до **.**.****г., а наймодатель обязуется заключить с нанимателем договор найма комнаты в общежитии КОАО «Азот» по адресу: ... с **.**.****г.; при этом наймодатель обязуется оказать помощь в организации переезда, а именно предоставить транспорт и грузчиков за счет предприятия.

Согласно п. 1.1. договора найма ### от **.**.****г. «наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование, на срок, установленный настоящим договором в индивидуальное пользование жилую комнату в общежитии коечного типа, расположенную по адресу: .... Передаваемые в наем жилая комната является собственностью КОАО «Азот».

Ни ей, ни другим жильцам не предоставили возможность перед подписанием соглашения о порядке переселения и договора найма ознакомиться с их текстом, и требовали подписать их немедленно. Как при подписании указанных документов, так и при переселении она не имела добровольного на то волеизъявления, была переселена под давлением ответчика, опасаясь угроз лишиться единственного жилья. Однако, она. согласилась переселиться лишь в равнозначное жилое помещение, состоящее из двух комнат.

По приезду **.**.****г. с вещами в здание общежития по ..., она была поставлена в известность комендантом о том, что ее семье предоставляются две комнаты ### и ###, и получила ключи от указанных жилых помещений. Она стала постоянно проживать в комнате ### ее сын проживает в комнате ###.

Таким образом, постоянно проживая, совместно со своим сыном в комнатах ###, ###, с апреля 2013г. по настоящее время, будучи постоянно зарегистрированной с **.**.****г., она совместно с членом своей семьи несет бремя расходов по содержанию жилых помещений и оплате всех коммунальных услуг, производит текущий ремонт.

Впоследствии ей стало известно о том, что заключением Межведомственной комиссии администрации г. Кемерово от **.**.****г. ### многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****г. ### КОАО «Азот» является собственником части здания, расположенного по адресу: ..., площадью 5762 кв.м. (в том числе всего 2-го и 4-го этажа, на которых расположены занимаемые ей и членом ее семьи жилые помещения - комнаты ### и ###).

Во исполнение положений главы 4 части 1 ГК РФ наименование ответчика - КОАО «Азот» в 2015г. было изменено на КАО «Азот».

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от **.**.****г. ### «О приватизации и преобразовании Кемеровского производственного объединения «Азот» в ОАО «Азот» утверждены планы приватизации Кемеровского производственного объединения «Азот» и устав ОАО «Азот». Согласно п/п к п. 9 указанного Плана приватизированы общежития с включением их стоимости в Уставной капитал АО, в том числе общежития по адресу: ... (надлежащим образом заверенная копия указанного Плана находится в гражданском деле ###, рассмотренном Центральным районным судом г.Кемерово (решение суда от **.**.****г., вступившее в законную силу **.**.****г.)).

Считает, что здание общежития по ... в ... включено в план приватизации КПО «Азот» с нарушением действовавшего в тот период времени законодательства и подлежало передаче в муниципальную собственность.

Общежитие по ..., принадлежавшее государственному объединению «Азот», после приватизации предприятия утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В 2015г. она (совместно с соистцами С.Т.В.., Г.Л.И.) обратилась в суд с иском к КАО «Азот», Администрации г. Кемерово о признании переселения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании предоставить жилое помещение, с учетом уточнения исковых требований просила суд устранить нарушение жилищных прав путем признания их выселения незаконным, признать право пользования жилым помещением - комнатой ### по ... на условиях социального найма, обязав КАО «Азот» предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения в черте города Кемерово.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. по гражданскому делу ### их исковые требования к КАО «Азот» были частично удовлетворены: за ней, было признано право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях социального найма; в требованиях к администрации г. Кемерово - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****г. указанное решение суда отменено и в отмененной части принято новое решение, которым им в удовлетворении исковых требований к КАО «Азот» о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма отказано.

Согласно указанному апелляционному определению, имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, Судебной коллегией установлены: наличие в период с **.**.****г. по **.**.****г. трудовых отношений между ней и КАО «Азот»; факт постоянного проживания и регистрации ее с **.**.****г. по **.**.****г. по месту жительства - комнате ### по ... в ..., с **.**.****г. – по адресу: г. ...; то обстоятельство, что здание по ... в ... было неправомерно передано в собственность ответчика при приватизации КПО «Азот», т.к. подлежало передаче в муниципальную собственность; отсутствие у нее оригинала ордера не означает, что она была вселена в комнату ### по ... с нарушением действовавшего в тот период времени порядка; она вправе была пользоваться указанным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; заключением ### от **.**.****г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы г.Кемерово от 28 февраля 2012г. № 112 указанное здание было признано аварийным и подлежащим реконструкции, и в связи с принятием указанного решения она и члены ее семьи были переселены в комнаты ### и 411 по ... и **.**.****г. заключила с КАО «Азот» соглашение о порядке переселения, а также договор найма; в связи с тем, что жилое помещение по ..., которым она пользовалась, после реконструкции не сохранилось, признание за ней права пользования указанным помещением является необоснованным, поскольку на момент разрешения спора судом отсутствовал предмет договора социального найма; в соответствии с ч. 3 ст. 88 ЖК РФ, если в результате капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, не может быть сохранено, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма до начала капитального ремонта и реконструкции.

Таким образом, поскольку отношения по пользованию ее семьей комнатой ### по ... сложились на условиях социального найма, однако впоследствии (в мае 2013г.) она, совместно с сыном была переселена в комнаты ###, ### здания по ... по инициативе ответчика, считает, что она была переселена на тех же условиях в рамках отношений социального найма, в порядке ст. 87, 88 ЖК РФ.

Следовательно, произошедшая смена жилого помещения не означает прекращение ранее возникших жилищных отношений, тем более, что она была осуществлена не по ее волеизъявлению и членов ее семьи, а в результате необходимости проведения реконструкции дома. На сегодняшний день КАО «Азот» произвело отчуждение указанного здания и уже не является его собственником.

Что касается договора найма на предоставление в индивидуальное пользование жилой комнаты в общежитии коечного типа ### от **.**.****г., то считает, что поскольку здание общежития по ... в г... неправомерно передано в собственность КАО «Азот», у ответчика отсутствовало законное право собственности в отношении спорного жилого помещения и, как следствие, отсутствовало законное право на заключение каких-либо договоров с ней.

Утрата статуса общежития в силу закона и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров.

Более того, заключенный с ней договор найма на предоставление в индивидуальное пользование жилой комнаты в общежитии коечного типа от **.**.****г. не соответствует требованиям закона.

Кроме того, пунктом 1.1 договора установлено, что ей во временное владение и пользование передается жилая комната, расположенная по адресу: г. .... Таким образом, предмет договора (объект договора найма) в договоре определен неверно - без указания на номер комнат и их количество. Также не указан как член семьи ее сын И.В.А.

Ввиду того, что ее переселение было инициировано ответчиком и с ее стороны носило вынужденный характер, при этом договор найма комнат в здании общежития по ..., не соответствует требованиям закона, считает, что отношения по пользованию ей и членом ее семьи комнатами ### и ### по ... являются отношениями по социальному найму указанных жилых помещений, и за ней должно быть признано право собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации. С момента переселения в спорные жилые помещения она постоянно проживает в комнате ###, ее сын, постоянно проживает в комнате ###, совместно они несут бремя расходов по их содержанию и оплате всех коммунальных услуг, она постоянно зарегистрирована по месту жительства с **.**.****г.

Факт отсутствия у нее на праве собственности (либо на ином основании) какого-либо иного жилого помещения - как на момент вселения в комнату ### здания по ..., так и на момент вселения в комнаты ###, ### здания по ... подтверждается справкой ###, выданной ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г., принятым по делу ###, установлено, что у нее, отсутствовало какое-либо иное жилое помещение как на праве собственности, так и на ином основании. Судом также установлено, что в связи с указанными обстоятельствами она имела право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. В данной части решение суда не было отменено апелляционным определением от **.**.****г.

Таким образом, она относилась и относится по настоящее время к категории граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно справке, выданной Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово она свое право на приватизацию не использовала.

Таким образом, ввиду того, что переселение ее семьи из комнаты ### по ... в комнаты ###, ### здания по ... было инициировано ответчиком и со стороны ее семьи носило вынужденный характер, при этом договор найма комнат в здании общежития по ..., ничтожен, считает, что отношения по пользованию ее семьей комнатами ###, ### по ... являются отношениями по социальному найму указанных жилых помещений, и за ней должно быть признано право собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации. С момента переселения в спорные жилые помещения ее семья постоянно проживает в них, несет бремя расходов по их содержанию и оплате всех коммунальных услуг, она постоянно зарегистрирована по месту жительства с **.**.****г.

Учитывая изложенное, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... и на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В судебном заседании истец И.Л.А. на требованиях настаивала.

Представитель истца И.Л.А. – В.А.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 35), требования поддержал, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика КАО «Азот» К.М.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 42), требования не признал, суду представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Администрации г. Кемерово в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 45).

Третье лицо И.В.А. в суд не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 52).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, считает, что исковые требования И.Л.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как устанавливает ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что И.Л.А. в период с **.**.****г. по **.**.****г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. 8-16).

В связи с трудовыми отношениями истцу на основании ордера была предоставлена для проживания комната ###, расположенная в здании общежития по адресу ..., принадлежавшего КОАО «Азот» на праве собственности.

И.Л.А. с **.**.****г. до **.**.****г. была постоянно зарегистрирована и проживала в данном помещении, несла бремя расходов и содержания, по оплате коммунальных услуг, стоимость которых удерживалась из ее заработной платы. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой о регистрации истца по указанному адресу (л.д. 7), сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На момент вселения истца в жилое помещение по адресу г... действовал ЖК РСФСР.

В судебном заседании И.Л.А. поясняла суду, что в жилом помещении по ... в ... она проживала с супругом и двумя детьми. При предоставлении жилья ордер на занимаемую комнату был передан коменданту общежития. Ее брак с И.А.В. был расторгнут и он снялся с регистрационного учета в их комнате, затем и ее дочь И.Н.А. также выписалась в связи с замужеством. В комнате осталась проживать она вместе с сыном.

Суд считает, что отсутствие у И.Л.А. на день обращении в суд ордера на комнату в общежитии по адресу: ..., не должно препятствовать осуществлению ее прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов и выдачи (либо невыдачи) корешка ордера нанимателю при его вселении в жилое помещение.

Таким образом, начиная с октября 1992г. И.Л.А. была вселена в жилое помещение - комнату ### по адресу ... как наниматель в установленном законом порядке, каких-либо злоупотреблений или нарушении со стороны И.Л.А. при вселении допущено не было. При этом на протяжении всего времени проживания И.Л.А. по указанному адресу законность ее проживания в указанном жилом помещении ответчик под сомнение не ставил, с требованиями о выселении не обращался, взимал плату за жилое помещение.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что в начале февраля 2013г. ответчик потребовал у нее освободить жилое помещение, поскольку здание признается аварийным и проживать в нем нельзя. По инициативе ответчика истцом подписано соглашение о порядке переселения от **.**.****г и договор найма на предоставление в индивидуальное пользование жилой комнаты в общежитии коечного типа от **.**.****г.

Согласно п. 1. договора найма от **.**.****, наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование, на срок, установленный настоящим договором жилую комнату в общежитии коечного типа, расположенную по адресу: .... Передаваемая в наем жилая комната является собственностью КОАО «Азот»» (л.д. 19).

Ни И.Л.А., ни другим жильцам не была предоставлена возможность перед подписанием соглашения о порядке переселения и договора найма ознакомиться с их текстом, сотрудники ответчика требовали подписать их немедленно. Как при подписании указанных документов, так и при переселении И.Л.А. не имела добровольного на то волеизъявления, была переселена под давлением ответчика, поскольку опасалась лишиться единственного жилья.

По приезду **.**.****г. с вещами в здание общежития по ..., истец была поставлена в известность комендантом о том, что ее семье предоставлены две комнаты ### и ### и получила ключи от указанных жилых помещений.

И.Л.А., а также ее сын И.В.А. с июня 2013г. зарегистрированы по адресу .... С указанного времени они несут бремя расходов по содержанию жилых помещений и оплате всех коммунальных услуг, производят текущий ремонт. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 34), сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Впоследствии И.Л.А. стало известно о том, что заключением Межведомственной комиссии администрации г. Кемерово от **.**.****г. ### многоквартирный дом, расположенный по адресу: г..., признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Э.В.Л. пояснила, что знакома с И.Л.А. и членами ее семьи с 2003 года, поскольку они в одно и то же время проживали в общежитии по адресу .... В конце декабря 2012г. администрация ответчика собрала общее собрание жильцов общежития, на котором сообщила, что здание будет реконструировано, а жильцы переселены в другое общежитие. **.**.****г. свидетель и другие жильцы общежития и КАО «Азот» подписали соглашение о порядке переселения в общежитие по адресу .... В этот же день были заключены договоры найма на предоставление и индивидуальное пользование жилой комнаты в общежитии коечного типа, в соответствии с которым КАО «Азот» передало в бессрочное пользование жилую комнату в общежитии коечного типа по адресу г.... В общежитии по адресу ... И.Л.А. жила в двухкомнатной квартире, а ей предлагали одну, и она не согласилась. Она дождалась, когда ей дадут две комнаты, и ей дали. И она переселилась с сыном, он в ###, а она в ###.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, не имеющего личной заинтересованности в результате рассмотрения настоящего дела, кроме того, ее показания подтверждаются письменными материалами дела, не опровергнуты пояснениями участвующих в деле лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****г., КОАО «Азот» является собственником части здания площадью 5762 кв. м., расположенного по адресу ..., назначение здания «жилое». На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 18 марта 1993г № 67 «О приватизации и преобразовании Кемеровского производственного объединения «Азот» в ОАО «Азот» утверждены планы приватизации Кемеровского производственного объединения «Азот» и устав ОАО «Азот». Согласно п/п к п. 9 указанного Плана приватизированы общежития включением их стоимости в Уставной капитал АО, в том числе общежития ### по адрес; ... (в дальнейшем ...).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальных предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Так как КПО «Азот» являлось государственным объединением, следовательно, отношения по пользованию жилым помещением, в котором истец сейчас проживает и находящемся в общежитие принадлежащим ответчику являются в силу вышеназванного закона сложившимися на условиях договора социального найма, поскольку истец производит за свой счет текущий ремонт и полностью содержит предоставленную ей для проживания комнату, то есть выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Отношения по пользованию И.Л.А. комнатой ### по ..., сложились на условиях социального найма, однако впоследствии в апреле 2013г. истец была переселена в здание по ..., по инициативе ответчика. В связи с этим суд считает, что И.Л.А. была переселена в другое жилое помещение на тех же условиях в рамках отношений социального найма, в порядке ст. 87 ЖК РФ.

Произошедшая смена жилого помещения не означает прекращение ранее возникших жилищных отношений, тем более, что она была осуществлена не по волеизъявлению истца, а по требованию ответчика и в результате необходимости проведении реконструкции ... в ....

Собственником здания по адресу ..., как на момент проживания И.Л.А., так и в момент ее вынужденного переселения в 2013г. в здание по адресу ..., являлся ответчик.

Право собственности ответчика возникло на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 18 марта 1993г. № 67 «О приватизации и преобразовании Кемеровского производственного объединения «Азот» в открытое акционерное общество «Азот»». На основании того же решения КОАО «Азот» является и собственником части здания по адресу .... Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****г. ### КОАО «Азот» является собственником части здания, расположенного но адресу: г..., площадью 5762 кв.м. (в том числе и всего 2-го и 4-го этажей, на которых расположены жилые помещения ### и ###, переданные И.Л.А.).

Наименование ответчика КОАО «Азот» в 2015г. было изменено на КАО «Азот».

Указанным выше решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 18 марта 1993г. № 67 утвержден План приватизации КПО «Азот». Согласно указанному Плану общежитие по адресу ..., а также общежитие по адресу: г. ..., в числе других были приватизированы с включением их стоимости в Уставный капитал Акционерного общества (надлежащим образом заверенная копия указанного плана находится в гражданском деле ###, рассмотренном Центральным районным судом г.Кемерово (решение суда от **.**.****г, вступившее в законную силу **.**.****). Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Однако, здание общежития, расположенного по адресу ..., включено в план приватизации КПО «Азот» с нарушением действовавшего на тот момент законодательства. Указанное здание подлежало передаче в муниципальную собственность.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В силу положений п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в развитие Государственной программы приватизации Верховными Советами республик в составе РСФСР, местными Советами народных депутатов принимаются республиканские и местные программы приватизации и нормативные акты, регулирующие порядок их выполнения. Введение республиканскими и местными программами дополнительных ограничений на приватизацию государственных и муниципальных предприятий допускается только в пределах и порядке, установленных Государственной программой приватизации.

В силу прямого указания п. 2 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Так, в том числе п. 1, указанного Положения № 3 установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, жилищный фонд и обслуживающие его жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные подразделения предприятий и организаций не могут быть включены в состав приватизируемого имущества.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, суд считает, что сделка приватизации КОАО «Азот» общежития по ..., в ..., противоречит требованиям закона.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент сделки приватизации государственного имущества ПО «Азот») сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент следки приватизации государственного имущества ПО «Азот») недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент следки приватизации государственного имущества ПО «Азот»), предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании указанных положений закона, принимая во внимание, что исходя из положений ст. 166 ГК РФ, суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки (по сделкам, имевшим место до 01 сентября 2013г. согласно Федеральному закону от 07 мая 2013г. № 100-ФЗ), суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации государственного имущества производственного объединения «Азот» в части приобретения в собственность в порядке приватизации государственного имущества Кемеровским открытым акционерным обществом «Азот» жилого помещения по ..., в ..., в виде прекращения права собственности Кемеровского открытого акционерного общества «Азот» на жилое помещение по ....

Поскольку здание общежития по ... не подлежало включению в План приватизации КПО «Азот» и было неправомерно передано в его собственность, у ответчика отсутствовало законное право собственности в отношении спорных жилых помещений и, как следствие, отсутствовало законное право на заключение каких-либо договоров с истцом.

Утрата статуса общежития в силу закона и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров.

Заключенный с И.Л.А. договор найма на предоставление в индивидуальное пользование жилой комнаты в общежитии коечного типа от **.**.****г. не соответствует требованиям закона.

Согласно справке ### от **.**.****г. выданной Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово И.Л.А. свое право на приватизацию не использовала (л.д. 33).

Суд считает, что поскольку истец И.Л.А. на законных основаниях была вселена в жилое помещение ### по ..., то она приобрела весь комплекс вытекающих из него прав и обязанностей, в том числе, право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшимися в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального толкования положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным учреждениям, с 01 марта 2005г. (с момента вступления в силу ЖК РФ) утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что И.Л.А. право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», на настоящего времени использовано не было, что подтверждается письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, суд считает, что требования истца И.Л.А. о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное в ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку то обстоятельство, что общежитие по ..., в ... в нарушение требований законодательства не было передано в муниципальную собственность, не может являться законным основанием для ограничения права И.Л.А. на приватизацию законно занимаемого ей жилого помещения. При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств о наличии прав на спорное жилое помещение со стороны иных лиц, кроме И.Л.А.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования о признании за И.Л.А. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

С учетом изложенного, предметом одного договора приватизации может быть одна или несколько комнат, составляющих единое жилое помещение.

Таким образом, требования И.Л.А. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., удовлетворению не подлежат, поскольку в силу прямого указания закона предметом одного договора приватизации может быть одна или несколько комнат, составляющих единое жилое помещение. Комнаты ### и ### единое жилое помещение не составляют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

И.Л.А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленной суду квитанцией ### от **.**.****г.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.Л.А. удовлетворить частично.

Признать за И.Л.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г....

Взыскать с Кемеровского акционерного общества «Азот» в пользу И.Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «01» марта 2017г.

Судья М.В. Ларченко