Решение по делу № 2-12066/2016 от 03.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 декабря 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У СТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за невыполнение требований о соразмерном уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, а также расходов за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а также в связи с недостатками в строительстве не удовлетворено требование о соразмерном уменьшении покупной цены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за невыполнение требований о соразмерном уменьшении покупной цены прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявил о снижении неустойки, компенсации морального вреда. Также указал на недоказанность истцом факта несения расходов по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 214, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором, срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №/О-1, по условиям которого застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес> договора составила <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 2.2, 2.3 Договора ответчик должен был сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а квартиру передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, объект недвижимости - многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.

Ранее, еще до ввода объекта в эксплуатацию, истица была уведомлена о завершении строительства дома и о возможности подписания акта приема-передачи. Истицей не оспаривалось, что в середине июня 2016 года ей было предложено подписать акт приема-передачи квартиры.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ № 214, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 9 Закона установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

Как установлено судом, истица не приняла объект долевого строительства и не подписала акт приема-передачи в связи с наличием недостатков, о чем ею было указано в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, где содержалось требование об уменьшении цены договора на сумму <данные изъяты> руб. При этом к претензии было приложено заключение ООО «ПИР «ПРОЕКТ – 17» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии строительных недостатков в квартире.

На претензию истицы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с указанием на необходимость составления двустороннего акта выявленных недостатков. При этом указано, что в случае наличия недостатков они будут устранены в разумный срок.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ истица обращается в суд с требованиями к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков. При этом также приложила указанное заключение.

Таким образом, истицей были изменены требования. При этом в досудебном порядке с таким требованием истица к ответчику не обращалась. Также ею не заявлялось требований об устранении недостатков за счет ответчика, о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования об уменьшении цены договора.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в рамках рассмотрения дела № ООО «СтройКонтроль», установлено наличие недостатков по внутренней отделке в квартире, а именно, цементно-песчаная стяжка пола в помещениях прихожей и санузла имеет сквозные трещины с шириной раскрытия до 1,5 мм, трубопроводы отопления и горячего водоснабжения проложены в стяжке пола без защитной гофры, отсутствует оштукатуривание стен за стояками канализации, оштукатуривание откоса входной двери, имеются повреждения защитного лакокрасочного покрытия металлических перемычек оконных проемов, поверхностная коррозия метала перемычек. Общая стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты> руб. При этом указано, что выполненные застройщиком работы в квартире в целом соответствуют условиям договора долевого участия.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскано <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Таким образом, указанные недостатки в квартире не делали ее непригодной для предусмотренного договором использования, носили несущественный и легко устранимый характер.

Кроме того, поскольку к ответчику не предъявлялось требований об устранении недостатков, имеются основания считать, что истец имела возможность принять квартиру по акту приема-передачи ранее ДД.ММ.ГГГГ, в частности, на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд обращает внимание, что квартира истицей была принята в том же состоянии, что и на момент вынесения решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Вместе с тем, суд взыскивает неустойку только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки составляет <данные изъяты>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 60, 71, 75) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, вышеприведенные положения закона и разъяснений законодательства, обстоятельства, в связи с которыми взыскивается неустойка, период просрочки, компенсационный характер неустойки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд уменьшает размер неустойки до 40000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность сроков нарушения обязательства, требования разумности и справедливости. Указанное, по мнению суда, дает основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из такого договора, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 которого к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие его главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения этого Закона Российской Федерации, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поэтому, с учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истицы за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 22500 руб. (50% от взыскиваемой суммы неустойки и компенсации морального вреда).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются в разумных пределах.

Как следует из установленной юридической практики, размер оплаты юридической помощи в настоящее время устанавливается соглашением, и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя.

При взыскании в пользу представляемого расходов на оплату услуг представителя учитывается продолжительность и сложность дела, объем участия представителя при рассмотрении дела, критерий разумности.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истица указала на заключенное с представителем соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение оплаты юридических услуг представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом представителю были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 года N 359, установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

В соответствии с пп. 2 и 3 положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Документ должен содержать следующие реквизиты, в том числе: наименование документа, шестизначный номер и серия; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; дата осуществления расчета и составления документа; иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Какого-либо платежного документа, подтверждающего оплату услуг представителя и отвечающего указанным выше требованиям, заявителем суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает. При этом суд учитывает постоянный характер осуществления ФИО2 представительства в суде.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности также не имеется, учитывая, что из нее не следует, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год только для представления интересов по данному делу.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу местного бюджета с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме 18.01.2017