Решение по делу № 2-1807/2017 от 17.02.2017

< > Дело №2-1907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкиной Т. Е. к Бобрикову Д. Ю., товариществу собственников недвижимости «Октябрьский, 61» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Семкина Т.Е. обратилась в суд с иском к Бобрикову Д.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Бобрикова Д.Ю. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В число вопросов, вынесенных на повестку дня данного собрания, были включены: вопрос № «О создании Товарищества собственников недвижимости и присвоении ему названия»; вопрос № «Об утверждении ревизионной комиссии ТСН»; вопрос № «О выборе членов правления ТСН»; вопрос № «О выборе председателя ТСН»; вопрос № «О наделении полномочиями Правления ТСН».

Истец считает, что решения, принятые собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по вышеуказанным вопросам ничтожны, поскольку отсутствовал необходимый кворум для принятия указанных решений, решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания. За создание товарищества собственников недвижимости должно было проголосовать более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, фактически проголосовало 45,85%, по вопросу наделения полномочиями правления ТСН должно было проголосовать не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, фактически проголосовало 53,93%. Принятие решений по вопросам об утверждении ревизионной комиссии, выборе членов правления, председателя ТСН не входило в компетенцию общего собрания собственников помещений, поскольку отнесено в компетенции общего собрания членов ТСН и должно быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества, что отражено в уставе. Председатель правления товарищества избирается правлением товарищества из своего состава.

Истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в частности: вопрос № «Создать Товарищество собственников недвижимости с названием «ТСН Октябрьский, 61» с ДД.ММ.ГГГГ г.»; вопрос № «Утвердить ревизионную комиссию Товарищества Собственников Недвижимости в составе: Бобрикова Д.Ю., <адрес>; ФИО9, <адрес>»; вопрос № «Выбрать Правление Товарищества Собственников Недвижимости в составе ФИО10, <адрес>; ФИО11, <адрес>; ФИО18 <адрес>; ФИО12, <адрес>»; вопрос № «Выбрать Председателя правления Товарищества Собственников Недвижимости ФИО17, <адрес>»; вопрос № «Уполномочить Правление от лица собственников утверждать проекты, сметы, текущие и аварийные ремонты общего имущества и устанавливать арендную плату общего имущества; выбирать и утверждать арендаторов, обслуживающие и подрядные организации, заключать соответствующие договора»; взыскать с Бобрикова Д.Ю. в пользу Семкиной Т.Е. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТСН «Октябрьский, 61».

В судебное заседание истец Семкина Т.Е. не явилась, о дне слушания дела извещена, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тепленичев Р.С. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков Бобрикова Д.Ю. и ТСН «Октябрьский, 61» по доверенности Жукова В.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что Семкина Т.Е. не имеет права на обращение в суд с данным иском, поскольку на момент принятия собственниками оспариваемого решения она не являлась собственником жилого помещения. Вопрос о действительности принятого собственниками решения уже был предметом рассмотрения в Череповецком городском суде, правовых оснований для признания решения недействительным судом не установлено. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц МИФНС России № 11 по Вологодской области, Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Семкина Т.Е. является собственником жилого помещения площадью 52,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., создано Товарищество собственников недвижимости «ТСН Октябрьский, 61».

ДД.ММ.ГГГГ Семкина Т.Е. обратилась в суд с настоящим иском, требуя признать вышеуказанное решение недействительным в части создания товарищества собственников недвижимости, утверждения ревизионной комиссии, выбора правления, председателя правления, наделения правления полномочиями. В обоснование требований указано на отсутствие кворума, а также на принятие решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания. Семкиной Т.Е. также представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ею с иной управляющей компанией – с ООО «Управдом гарант».

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения Семкина Т.Е. не являлась собственником жилого помещения и не обладала правом участия в голосовании. Правом голоса по <адрес> обладало МО «Город Череповец» в лице Департамента ЖКХ, который проголосовал за создание ТСН.

Собственники помещений в многоквартирном <адрес> большинством голосов проголосовали за создание Товарищества собственников недвижимости «ТСН Октябрьский, 61».

Вопрос о наличии кворума для принятия данного решения и правомочности собрания был предметом судебного разбирательства. В рамках гражданского дела № по иску ФИО15 к Бобрикову Д.Ю., товариществу собственников недвижимости «ТСН Октябрьский, 61» о признании недействительным решения общего собрания судом проверялись все листы голосования и правильность подсчета голосов. При этом к участию в деле в качестве третьих лиц привлекались собственники, по заполнению листов голосований которых возникали вопросы. При подсчете голосов судом исключены листы голосования с датами заполнения по истечении срока голосования, с отсутствием даты, листы, в которых голосовали не собственники. Установлено, что в части создания ТСН решение принято 4 643,25 голосами «за», что составляет 50,64% от общего числа голосов собственников помещений. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В силу статьи 161 ч. 9 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Оспариваемым решением собственников МКД расторгнут договор управления с ООО «Управдом гарант» с ДД.ММ.ГГГГ. Заключение Семкиной Т.Е. договора с ООО «Управдом гарант» ДД.ММ.ГГГГ. не может являться основанием для признания решения собственников о выборе способа управления МКД недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Истец Семкина Т.Е. не вправе оспаривать решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку собственником квартиры на тот период она не являлась; п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве собственника оспаривать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме распространяется на собственников, являющихся таковыми на день проведения собрания.

На момент возникновения права собственности Семкиной Т.Е. – ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Октябрьский, 61» уже существовало. Семкина Т.Е. в силу закона вправе стать членом существующего ТСН. При этом она не лишена возможности выбрать иной способ защиты, а именно: инициировать общее собрание по вопросу способа управления домом (п. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. значения для данного дела иметь не могут. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░, 61» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.05.17.

░░░░░ < > ░.░. ░░░░░░░░