Решение по делу № 12-2/2017 от 09.01.2017

№ 12 – 2/2017

РЕШЕНИЕ

с. Анучино 7 февраля 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, при секретаре судебного заседания Ю.А. Мартыненко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой Татьяны Ивановны на постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении № 190-АП/16, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КРФоб АП, в отношении должностного лица заказчика – директора КГБУ «Центр занятости населения Анучинского муниципального района», Мельниковой Татьяны Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2016 года по постановлению и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении № 190-АП/16, должностное лицо заказчик - директора КГБУ «Центр занятости населения Анучинского муниципального района», Мельникова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Мельникова Т.И. считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Мельникова Т.И. полагает, что решение о выборе способа осуществления закупки принимается заказчиком самостоятельно в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

В этой связи отмечает, что случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены частью 1 статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно по пунктам:

п. 1 ч. 1 ст. 93 - осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария, по которой осуществлена закупка на оказание услуг связи с единственным поставщиком (монополистом) <данные изъяты> на сумму 30000 рублей;

п. 4 ч. 1 ст. 93 - осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

КГБУ «ЦЗН Анучинского района» (далее - учреждение), руководствуясь указанной нормой, основную часть закупок осуществляло в 2015 году по данному пункту, т.к. закупки товары, работы или услуги не превышали сумму сто тысяч рублей, при этом годовой объем закупок не превысил два миллиона рублей (1937771 рубль 56 копеек);

п. 8 ч. 1 ст. 93 - оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ по которой осуществлена закупка на оказание услуг по тепловой энергии на сумму 16093 рубля 74 копейки с филиалом <данные изъяты>;

п. 1 ч. 1 ст. 93 - заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии, в связи с данным пунктом заключен контракт также с единственным поставщиком с ОАО <данные изъяты> на сумму 348336 рублей 58 копеек.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, путем:

1)    проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются

Только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2)    осуществления закупок с учетом положений части 5 статьи 30
Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки:

для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

услуг по предоставлению кредитов;

3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ:

работ в области использования атомной энергии;

при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следуя данным правилам, объем закупок для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае осуществления всех закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) составил 0,00 рублей.

Мельникова Т.И. считает, что в случае осуществления закупки товара (работы, услуги) у единственного поставщика заказчик вправе не осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Мельникова Т.И. просит суд постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Л.С. Малёванной № 190-АП/16в от 20.12.2016 года отношении Мельниковой Татьяны Ивановны о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мельникова Т.И. доводы жалобы поддержала, по основаниям изложенным в жалобе и просила её удовлетворить.

Представитель отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы суд не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства, обсудив доводы жалобы, выслушав Мельникову Т.И., свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КРФ об АП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 11 статьи 7.30 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерация закупка товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно ст. 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В соответствии с п. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение ими государственного (муниципального) задания.

В силу ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 данной статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 данной статьи.

Из изложенного следует, что Федеральный закон № 44-ФЗ обязывает всех без исключения заказчиков осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 данной статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки:

для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

услуг по предоставлению кредитов;

у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона;

работ в области использования атомной энергии;

5)    при осуществлении которых применяются закрытые способы
определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) представляет из себя совокупность действий, которые осуществляются заказчиками, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, либо в установленных Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.

Таким образом, процедура осуществления закупки - это совокупность действий, включающая в себя, в том числе, размещение извещения, документации о закупке, рассмотрение поданных на участие в закупочной процедуре заявок, определение победителя закупки и заключение контракта.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Следовательно, для исполнения требований, установленных ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан не только заключить контракт по итогам закупочной процедуры с субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, но и осуществить закупку, по итогам которой заключается контракт, исключительно среди указанных субъектов, в том числе опубликовать извещение, документацию о закупке, установив указанное в ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ ограничение.

Таким образом, заказчик должен осуществлять планирование закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в плане - графике закупок на соответствующий год, и осуществить закупки в объеме, установленном ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

При осуществлении плановой проверки КГБУ «Центр занятости населения Анучинского муниципального района», акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении директором указанного учреждения, Т.И. Мельниковой действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 7.30 КРФ об АП.

Так, в 2015 году КГБУ «Центр занятости населения Анучинского муниципального района» закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций не производились.

Однако, установлено, что после расчета с единственными поставщиками (монополистами) <данные изъяты>; филиалом <данные изъяты>; ОАО <данные изъяты> за оказываемые услуги, остаток денежных средств составлял 1937772 рубля. Поэтому эти средства возможно было запланировать на расходы (нужды КГБУ «Центр занятости населения Анучинского муниципального района»: канцелярия, марки, конверты) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие отсутствие закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2015 году, то вывод и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края, о наличии в действиях Мельниковой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КРФ об АП, является правильным и соответствует требованиям законодательства.

На указанном выше основании суд считает, что Мельникова Т.И. привлечена к административной ответственности законно, так как она наделена организационно-распорядительными полномочиями и обязана организовать надлежащую работу в указанном направлении, в связи, с чем постановление № 190-АП/16 от 20 декабря 2016 года и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края, Л.С. Малёванной, в отношении Мельниковой Т.И., по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, не подлежит отмене, а жалоба Мельниковой Т.И. не подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что наказание Мельниковой Т.И. назначено справедливое, с учетом требований частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КРФ об АП.

В силу ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КРФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное Мельниковой Т.И. правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 11 ст. 7.30 КРФ об АП, совершенный Мельниковой Т.И. является формальным и не связан с наступлением вредных последствий, то оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КРФ об АП,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Мельниковой Татьяне Ивановне на постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении № 190-АП/16, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КРФ об АП, в отношении должностного лица - директора КГБУ «Центр занятости населения Анучинского муниципального района», Мельниковой Татьяны Ивановны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Судья Л.П. Юрченко