Решение по делу № 2-2147/2017 от 27.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

30 мая 2017 года                            город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Ястребовой Ю.В.,

при секретаре                             Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2017 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Крюкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Крюкову Р.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 462,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 364,63 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то что, ПАО «Восточный экспресс банк» и Крюков Р.В. заключили договор *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере *** руб. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты в платежный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты.

По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 216 462,54 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 117 024,96 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 47 826,28 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 35 500 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 16 111,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Крюков Р.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что на основании Заявления Крюкова Р.В. о заключении договора кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, между Крюковым Р.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику банковскую карту с номером счета 40***, с лимитом кредитования *** руб., процентной ставкой ***% годовых, платежным периодом *** дней, датой начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, льготным периодом *** дней.

Условиями договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

Подписав Заявление, Крюков Р.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Также подписав настоящее заявление, Крюков Р.В. выразил согласие быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № *** от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, крюков Р.В. обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 600 руб.

Подписывая настоящее заявление, Крюков Р.В. понимал и согласился с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, что подтверждается его подписью.

Кредитный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, содержит существенные условия, сведений о расторжении, равно как и об изменений условий кредитного договора, у суда не имеется.

Из выписки из лицевого счета № <данные изъяты> усматривается, что Крюков Р.В. пользовался денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из указанной выписки также следует, что Крюков Р.В. допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Так, в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, следует, что по состоянию на 13.02.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 216 462,54 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 117 024,96 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 47 826,28 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 35 500 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 16 111,30 руб.

Таким образом, при определении суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета предоставленного банком. Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п. 69 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 указано, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценивая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства:

При размере задолженности по оплате основного долга – 117 024,96 руб.; размере задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 47 826,28 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составил – 35 500 руб., то есть почти третью часть от основного долга.

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика сумм неустойки до 3500 руб.

Таким образом, установив, что ответчик допускает просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 462,54 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 117 024,96 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 47 826,28 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3500 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 16 111,30 руб., то есть исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3 313,38 руб.

Также истцом представлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 051,25 руб., в соответствии с которым, истцом была уплачена сумма государственной пошлины за предъявление заявления о выдаче судебного приказа, которую истец просит зачесть в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Согласно п. 7 ст. 333.22 НК РФ, при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Таким образом, уплаченная ПАО «Восточный экспресс банк» государственная пошлина по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ за предъявление заявления о выдаче судебного приказа, на сумму 2 051,25 руб., должна быть зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 364,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Крюкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 462,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 364,63 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Крюкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.В. Ястребова