Решение от 12.11.2015 по делу № 9-1084/2015 от 10.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» ноября 2015 года

Судья Свердловского районного суда города Костромы Шабарова И.А., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Л.А. Рогулиной к Якунину Д.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Л.А. Рогулина обратилась в суд с заявлением к Якунину Д.Н., в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Якуниным Д.Н. и ФИО4; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 возвратить в собственность Якунина Д.Н. легковой автомобиль ..., а Якунина Д.Н. возвратить ФИО4 ... рублей. Требования мотивированы тем, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> года наложен арест на имущество Якунина Д.Н., <дата> г.р. в пределах суммы задолженности в размере .... Постановлением от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № от <дата>, выданного во исполнение вышеуказанного определения Свердловского районного суда г. Костромы судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Л.А. Рогулиной возбуждено исполнительное производство № В рамках вышеуказанного исполнительного производства получена информация, что за должником Якуниным Д.Н., <дата> г.р. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль .... При дальнейшем исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что между Якуниным Д.Н. и его дочерью, ФИО4 заключен договор купли-продажи данного автотранспортного средства, согласно которого стоимость автомобиля составляет ... рублей. Поскольку Якунин Д.Н. знал об имеющемся определении суда, заключение данного договора свидетельствует о наличии факта злоупотребления правом со стороны должника, совершенного в обход закона, с целью уклонения от погашения задолженности и воспрепятствования исполнению определения суда, в связи с чем спорную сделку надлежит признать недействительной. Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки на принудительном исполнении в вышеуказанном подразделении службы судебных приставов находился исполнительный лист о взыскании с Якунина Д.Н. задолженности в пользу ФИО6 в размере ... (№). Таким образом, есть основания полагать, что Якунин Д.Н. осуществил свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу – ФИО6, выступающему взыскателем по исполнительным производствам № и №, так как отчуждение имущества явно произведено должником с намерением вывести его из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данный факт свидетельствует о нарушении ст. 10 ГК РФ, следствием чего является признание сделки недействительной.

Данное заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г.Костромы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 4 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Рогулина Л.Я. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от <дата>, заключенного между должником по исполнительному производству Якуниным Д.Н. иФИО4, применении последствий недействительности сделки в интересах указанного ею в качестве заинтересованного лица – взыскателя ФИО6

Из положений ст. ст. 45, 46 ГПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, лицами, обладающими правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, являются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с подп. 20 п. 7 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (утверждено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 187) территориальный орган Федеральной службы судебных приставов представляет интересы территориального органа в судебных процессах, оказывает практическую помощь структурным подразделениям территориального органа Федеральной службы судебных приставов в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них сотрудников аппарата управления территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В силу вышеуказанных положений ГПК РФ полномочия на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с иском должны быть предоставлены ему законом. Однако ни ФЗ "О судебных приставах", ни ФЗ "Об исполнительном производстве" такие полномочия судебному приставу-исполнителю не предоставляют.

Спор о праве между судебным приставом-исполнителем и ответчиком Якуниным Д.Н. отсутствует, судебный пристав-исполнитель на транспортное средство не претендует и исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным подано им в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по исполнению судебного постановления.

ФИО6 не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском к Якунину Д.Н. и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░