Решение от 11.04.2017 по делу № 2-1967/2017 от 03.02.2017

Дело № 2- 1967 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец Каримов Р.Ф. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (далее – <адрес>) о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б» на <адрес>

В обоснование требований истец указал, что выстроил указанный дом в 1998 году на свои средства, истец проживает и зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени

Дом возведен на участке, который имеет вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома, земельный участок и жилой состоят на кадастровом учете.

Истец указывает, что оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок, заключены договоры на поставку электроснабжения и газа, на вывоз бытовых отходов

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИКМО), в качестве третьих лиц привлечены МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представители истца поддержала заявленные исковые требования

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений о том, что не установлена правомерность занятия истцом земельного участка

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Как установлено судом, согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «Б» общей площадью 153.1 кв.м., жилой площадью 102,5 кв.м. выстроен в 1998 году на земельном участке по адресу <адрес>.

Как следует из записей в домовой книге, истец постоянно зарегистрирован в указанном домовладении по настоящее время

Спорный жилой дом состоит на инвентарном учете, инвентарный номер – №

Согласно землеустроительному делу, кадастровой выписке, земельный участок по адресу <адрес> состоит инвентарном учете с ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных судом доказательств явствует о возведении спорного дома в 1998 году, истец также предоставил доказательства оплаты текущих платежей по дому и земельному участку и заключения с подрядными организациями договоров на поставку электроэнергии и газа, на вывоз отходов, сама истица постоянно проживает указанном доме

На протяжении длительного времени - с 1998 года, в течение которого истец фактически пользуется выстроенным спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиками не оспорена.

Помимо этого, ответчиками не приведены ссылки на нормы права, нарушенные истцом при строительстве дома в период, когда он возводился

Отсутствие до настоящего времени иска о сносе самовольно возведенного дома, по мнению суда, является подтверждением доводов истца об отсутствии нарушений при его возведении, при этом, дом используется истцом с 1987 года для проживания, истец с 1998 года постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в этом доме до настоящего времени.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в ст.218 Гражданского кодека РФ юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

При таком положении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░