Решение по делу № 2-3404/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3404/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 г.                                  г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи        А.С. Квасова,

при секретаре                Е.П. Грущенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мой Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО6 (далее – ответчик, Яценко Е. В.) о взыскании 739 613, 73 руб., в том числе: 448 419, 11 руб. основного долга, 157 814, 30 руб. процентов за пользование кредитом, 47 200, 10 руб. пени по просроченному основному долгу и 86 180, 22 руб. пени по просроченным процентам.

Понесенные расходы по государственной пошлине в размере 10 596, 14 руб. истец просит отнести на ответчика и взыскать в свою пользу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Яценко Е. В. был заключен кредитный договор. В указанную дату банк предоставил ответчику кредит в размере 525000 руб. под 26,49 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

Предложение банка погасить имеющуюся задолженность Яценко Е. В. оставлено без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК Российской Федерации в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений не представил.

Учитывая изложенное дело, рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и Яценко Е. В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 525000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1. договора).

Дата возврата кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26, 49 % годовых.

Погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, 16 числа каждого месяца равными платежами в сумме 15 871, 41 руб. начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

При заключении кредитного договора Яценко Е. В. был ознакомлен с графиком платежей.

Воспользовавшись кредитными денежными средства, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по их возврату.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, установленных договором.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 448 419, 11 руб. основного долга и 157 814, 30 руб. процентов за пользование кредитом обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга и процентов, истцом заявлено о взыскании с ответчика 47 200, 10 руб. пени за просроченный основной долг и 86 180, 22 руб. пени за просроченные проценты по кредиту.

За нарушение заемщиков сроков исполнения обязательств по возврату кредита и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.1. договора).

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, об обоснованности начисления истцом договорной неустойки, как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Ходатайств о снижении размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10596, 14 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Мой Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Мой Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов 448 419, 11 руб. основного долга, 157 814, 30 руб. процентов по кредиту, 47 200, 10 руб. пени по основному долгу, 86 180, 22 руб. пени по процентам, 10 596, 14 руб. расходов по государственной пошлине, а всего 750 209, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья А.С. Квасов

Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2015