Решение по делу № 22К-4171/2017 от 25.07.2017

Судья Салеева В.Ф. Дело № 22-4171/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.,

при секретаре Г.

с участием:

обвиняемого М. , принявшем участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Л.

прокурора М. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, имеющий среднее- специальное образование, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: <адрес> края <адрес>, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных в суд материалов, М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

По ходатайству следователя Уссурийский районный суд Приморского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменил М. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. с вынесенным постановлением не согласился.

Указывает, что он имеет место жительства, был трудоустроен и от следователя не скрывался поскольку находился в местах лишения свободы.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде,

В возражениях на апелляционную жалобу следователь Щ. просит постановление суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие оснований для предъявления М. обвинения в совершении более тяжкого преступления..

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого М. и адвоката Л. , поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора М. , полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд в своем постановлении указал обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование выводов о том, что обвиняемый М. в условиях меры пресечения в виде подписки о невыезде сможет скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд сослался на то, что М. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в настоящее время освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за уклонение от административного надзора.

Учитывая, что в связи с предъявленным обвинением в совершении тяжкого преступления на М. довлеет строгая уголовно-правовая санкция, указанные выводы суд апелляционной инстанции находит убедительными, при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что М. ранее неоднократно был судим за тяжкие преступления к лишению свободы, а мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана следователем в отношении него лишь формально, в период отбывания им до ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы по ст.314.1 ч.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные доводы о том, что М. имеет постоянное место жительство, не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому М. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого М. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: обвиняемый М.

содержится в ....

22К-4171/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Мездрин М.В.
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Левченко Юрий Петрович
Статьи

111

Дело на странице суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
25.07.2017Передача дела судье
27.07.2017Судебное заседание
27.07.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее