Решение по делу № 2-684/2019 ~ М-320/2019 от 07.03.2019

    Дело № 2-684/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                            город Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием представителя истца Коваленко О.Л., прокурора Акчуриной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковас Павелас, Колесниковой Елены к Филиппову Виктору Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура города Севастополя об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Колесниковас Павелас и Колесникова Е. обратились с в суд с иском к Филиппову В.А., в котором просили освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> от ареста, указав, что является собственниками указанного земельного участка, однако из ответа Нотариальной палаты города Севастополя от 14 декабря 2018 года, им стало известно о том, что Прокуратурой города Севастополя 17 августа 2010 года на принадлежащий им земельный участок наложен арест в рамках уголовного дела в отношении Филиппова В.А. Ввиду того, что истцы не являлись участниками расследуемого уголовного дела и право собственности на объект недвижимости приобрели по возмездной сделке 25 октября 2005 года, задолго до наложения ареста на земельный участок Прокуратурой города, полагали, что объект недвижимости, подлежит освобождению от ареста.

В судебное заседание Колесниковас П. и Колесникова Е. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, аналогичным содержанию искового заявления, просила их удовлетворить. Пояснила, что на момент заключения договора купли – продажи спорного земельного участка между истцами и Бабанским В.И., ответчик собственником земельного участка не являлся.

Ответчик Филиппов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Балаклавского района города Севастополя, представляющая интересы Прокуратуры города Севастополя на основании доверенности от 8 апреля 2019 года № №, пояснила, что решение о наложении ареста на имущество истцов принято следователем прокуратуры города Севастополя, входившей в систему органов прокуратуры Украины. Прокуратура города Севастополя, входящая в состав органов прокуратуры Российской Федерации, не выносила постановления о наложении ареста на имущество истцов, в производство материалы уголовного дела в отношении Филиппова В.А. не принимала, полномочиями по снятию ареста не обладает.

Выслушав представителя истцов, прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2005 года между Бабанским В.И., Колесниковас П., Колесниковой Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Ведищевой Л.И.

24 марта 2006 года Колесниковасом Павеласом получен Государственный акт о праве собственности на земельный участок Серии ЯА № №.

21 мая 2015 года Колесниковасом П. и Колесниковой Е. получены Свидетельства (Серия №) о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя по ОВД прокуратуры города Севастополя от 26 июля 2010 года в рамках расследования уголовного дела № № по обвинению Филиппова В.А. наложен арест на имущество обвиняемого - земельный участки по адресу: <адрес>, а также транспортные средства.

В обоснование своих требований истцы указывают, что оснований для применения ареста у следователя не имелось, поскольку с 2005 года они являются собственниками спорного объекта недвижимости, не являются участниками процесса в рамках уголовного дела.

Таким образом, вышеуказанным постановлением следователя наложен арест на имущество, принадлежащее истцам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50).

Принимая во внимание указанные нормы права, а также то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от 25 октября 2005 года истцы являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также то, что сохранение ареста препятствует истцам в осуществлении их прав как собственников, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Истцы как законные владельцы имущества, на которое был наложен арест, в силу положений статьи 304 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления настоящего иска об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, установив, что означенным постановлением следователя арест на имущество, принадлежащее истцам, был наложен без законных на то оснований, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «15» ░░░░░░ 2019 ░░░░.