Решение по делу № 2-384/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-384/2017

                                                Р Е Ш Е Н И Е

             И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                                                       05 мая 2017 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика Павловой М.Ю.

При секретаре Колясниковой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Питайкиной М.А., Питайкину А.В. и Павловой М.Ю. о взыскании долга по кредиту

                     У С Т А Н О В И Л :

АО «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Питайкиной М.А. (далее – Заемщик), Питайкину А.В. и Павловой М.Ю. (далее – Поручители) о взыскании долга по кредиту указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Питайкиной М.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита была выдана Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Павловой М.Ю., Питайкиным А.В. и Гарантийным фондом <адрес> соответственно. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору Банк обратился в суд с иском о взыскании досрочно суммы долга и процентов с Заемщика и Поручителей солидарно. Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика и Поручителей в пользу Банка была взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество, до настоящего времени долг ответчиками не выплачен, в связи с чем у Банка имеется право на дальнейшее начисление процентом и право требования их уплаты в соответствии с условиями кредитного договора, который не расторгался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты>. На основании изложенного представитель истца Агишева Т.А. просила взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Банком к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Гарантийный фонд Хабаровского края.

В возражениях на иск ответчик Питайкина М.А. указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё и Поручителей взыскан долг по кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество. В исковом заявлении истец ссылается на нормы права, утратившие силу, а также искажает смысл разъяснений Верховного Суда РФ. Поскольку истец уже обращался с иском о взыскании долга по кредиту, что означает расторжение договора, то право на дальнейшее начисление процентов у истца отсутствует. На основании изложенного Питайкина М.А. просила в иске отказать.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от остальных ответчиков и третьего лица не поступало.

В судебное заседание стороны, за исключением Павловой М.Ю., и третье лицо не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель Банка при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика Павловой М.Ю., руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Ответчик Павлова М.Ю. в судебном заседании первоначально заявила о своем согласии с иском, впоследствии поддержала возражения на иск ответчика Питайкиной М.А., по существу предъявленных к ней исковых требований ничего не пояснила.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения относительно них, выслушав Павлову М.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Питайкиной М.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита была выдана Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение Питайкиной М.А. обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Павловой М.Ю., Питайкиным А.В. и Гарантийным фондом <адрес> соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением Питайкиной М.А. обязательств по договору Банк обратился в суд с иском о взыскании досрочно суммы долга и процентов с Заемщика и Поручителей солидарно.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика и Поручителей солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество.

Как следует из судебного решения, в сумму взысканной задолженности входят: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>

Указанные суммы долга исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о расторжении кредитного договора при рассмотрении предыдущего дела Банком не заявлялось, судом кредитный договор не расторгался, до настоящего времени взысканный судом долг в сумме <данные изъяты> ответчиками в какой-либо части не выплачен, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На сумму основного долга Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые Банк просит взыскать с ответчиков.

    Исковые требования АО «<данные изъяты>» суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Заемщиком суммы займа в полном размере, факт получения денежных средств Заемщиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с тем, что Заемщик нарушал условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом не уплачивал, Банк воспользовался своим право на досрочное взыскание всей суммы займа вместе с начисленными на момент обращения в суд процентами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик и Поручители платежи в счет возврата долга, в том числе взысканного решением суда, не вносили, проценты за пользование кредитом не уплачивали.

Из содержания ст.811 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика и поручителей по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за просрочку уплаты процентов, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Требования о досрочном расторжении договора истцом не заявлены, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за указанный в иске период и в указанном размере подлежат удовлетворению.

       Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно статье 2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

      Поскольку договорами поручительства у ответчиков предусмотрена солидарная с Заемщиком ответственность перед Банком по кредитному договору, то сумма долга подлежит взысканию с Поручителей в солидарном порядке.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается неверным, поскольку этот расчет произведен исходя из размера процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, тогда как по условиям кредитного договора и договоров поручительства размер процентной ставки определен <данные изъяты> % годовых, доказательств того, что стороны впоследствии изменили размер процентной ставки дополнительным соглашением в соответствии с положениями п.1.4. кредитного договора материалы дела не содержат.

При ставке <данные изъяты> % годовых размер процентов за пользование кредитом за указанный истцом период составит <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина исходя из сумму удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ суд,

                          Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░