Решение по делу № 12-109/2017 от 10.04.2017

Дело №12-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года город Тверь

    Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи М.Н. Сайковой,

представителя ООО «Автомир» - Красильникова С.В., действующего на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ

главного специалиста-эксперта отдела финансового, кадрового, правового и организационно-аналитического отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Тверской области) Амировой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Автомир» Красильниковой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 21 марта 2017 года по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

22.02.2017 года главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 21 марта 2017 года ООО «Автомир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автомир» подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Автомир» не принимало участия при рассмотрении протокола об административном правонарушении 21 марта 2017 года, поскольку не было извещено о времени и дате рассмотрения. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имелось доказательств надлежащего извещения ООО, поскольку, согласно информации сайта «Почта России» была лишь одна неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции рано утром, когда здание было закрыто. По мнению заявителя, у суда имелась возможность отложить рассмотрение административного дела на другую дату. Также ООО «Автомир» не принимало участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Автор жалобы полагает, что данные нарушения требований закона лишило ООО «Автомир» возможности на защиту своих прав, а вынесенное в отношении общества постановление не может считаться принятым с соблюдением закона, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении нарушение является существенным и влечет отмену постановления.

В жалобе заявитель также указывает, что о проведенной документарной проверки в отношении ООО «Автомир», им стало известно только из требования, полученного ДД.ММ.ГГГГ, в котором Общество приглашалось на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. ООО «Автомир» не могло представить документы для проведения проверки, поскольку не получало приказа о ее проведении.

В судебном заседание защитник Красильников С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель УГАДН по Тверской области – главный специалист-эксперт отдела финансового, кадрового, правового и организационно-аналитического отдела УГАДН по Тверской области Амирова Л.И., полагала доводы жалобы не основанными на законе, протокол и решение по делу соответствующими КоАП РФ. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п утверждено приложение об утверждении Особых условий приеме, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», которые устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

В соответствии с п.3.2. Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п.3.4. при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Автомир» был вызван на 21.03.2017 года к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ. Указанное извещение ООО «Автомир» не получило, что подтверждается данными о возврате за истечением срока хранения корреспонденции, направленной по адресу ООО «Автомир». При этом, первый выход на адрес юридического лица осуществлялся 8 марта 2017 года, о чем свидетельствует отметка на конверте, имеющемся в материалах дела. Согласно распечатки почтового идентификатора, приложенного к апелляционной жалобе, неудачная попытка вручения корреспонденции юридическому лицу - 08.03.2017 в 06 час.38 мин, то есть в официальный нерабочий (праздничный) день в РФ, вторичное извещение доставлялось адресату 10.03.2017, т.е. спустя 2 дня после доставления первого извещения.

При таких обстоятельствах извещение юридического лица нельзя признать надлежащим. Постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья при отсутствии информации о надлежащем извещении ООО «Автомир» о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае юридическому лицу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери в отношении ООО «Автомир» постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных требований.        

    Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

    Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Автомир», имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ООО «Автомир» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автомир» - отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья М.Н. Сайкова