Решение по делу № 2-1212/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мордовченкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной ФИО12 к Смирновой ФИО13, Грязновой ФИО14 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки, иску Смирновой ФИО15 к Администрации Можайского муниципального района, Администрации сельского поселения Клементьевское, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок, иску Грязновой ФИО16 к Администрации Можайского муниципального района, Администрации сельского поселения Клементьевское, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Кузина В.Г. обратилась в суд с иском об исключении из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Смирновой Л.Е. и с кадастровым №№ площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Грязновой Е.Е., расположенных по адресу: <адрес> обосновывая свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, В ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в Администрацию Можайского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м, решением комиссии по земельным вопросам было признано возможным предоставление земельного участка, в связи с чем было проведено межевание участка, установлены его границ, однако при обращении в кадастровую палату с заявлением о постановке участка на кадастровый учет, истице было отказано, поскольку границ участка накладываются на границы двух участков ответчиц, поставленных ранее на кадастровый учет.

Ссылаясь на то, что право собственности ответчиц на земельные участки не зарегистрировано, не имелось оснований для постановки земельных участков на кадастровый учет, а также на то, что участки ответчиц располагаются в ином месте, а не при доме, истица просила исключить сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам из ГКН.

Ответчицы и их представители иском не согласились, полагали требования не обоснованы, поскольку истица имеет право только на <данные изъяты> долю в праве на дом, необоснованно зарегистрировала право собственности на целый дом, не имеет право на предоставление в собственность всего участка при доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с иском Кузиной В.Г. объединены дела: по иску Смирновой Л.Е. к Администрации Можайского муниципального района, Администрации сельского поселения Клементьевское, ФГБУ «ФКП Росреестра по МО», Управлению Росреестра МО о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; по иску Грязновой Е.Е. к Администрации Можайского муниципального района, Администрации сельского поселения Клементьевское, ФГБУ «ФКП Росреестра по МО», Управлению Росреестра МО о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Смирнова Л.Е., Грязнова Е.Е., ссылаясь на то, что каждой принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ г. им были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки при доме по <данные изъяты> кв.м каждой, однако им было отказано в регистрации права собственности землю, просили удовлетворить их требования.

В ходе судебного разбирательства истицей Кузиной В.Г. были дополнены и уточнены требования, ссылаясь на то, что ответчикам незаконно в ДД.ММ.ГГГГ г. были выданы свидетельства о праве собственности на землю, поскольку они являлись сособственниками в праве собственности на дом и имели право получить в собственность только 1/4 долю в праве на землю, истица просила признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю, выданные, ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Павлищевского с/совета Смирновой Л.Е., Грязновой Е.Е. и исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми №

В судебном заседании истица Кузина В.Г. и ее представитель поддержали уточенные требования, пояснив, что при постановке земельных участков ответчиц на кадастровый учет и внесении сведений о правах на них, как об отдельных участках, не было учтено, что жилой дом фактически не разделен, находится в долевой собственности, земельные участки были незаконно поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, фактически являются частью общего участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м, постановка участков на кадастровый учет как отдельных объектов нарушает право истицы получение в собственность доли земельного участка при доме, истица просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчица Смирнова Л.Е. и ее представитель с требованиями Кузиной В.Г. не согласились, поддержали письменные отзыв, поддержала заявленные требования о признании права собственности на землю и требования Грязновой Е.Е. о признании права собственности на землю.

Ответчица Грязнова Е.Е. в судебное заседание не явилась, в заявлениях, адресованных суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с иском Кузиной В.Г. не согласилась, свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Можайского муниципального района при решении вопроса по иску Кузиной В.Г. полагалась на усмотрение суда, с исками Смирновой Л.Е., Грязновой Е.Е. не согласилась, поскольку ими не представлено доказательств предоставления им спорных участков, отсутствуют правоустанавливающие документы на землю, кроме того признание права на землю при доме только за Смирновой Л.Е. и Грязновой Е.Е. нарушает право других сособственников дома – Кузиной В.Г. и Мокроусова А.Н.

Третье лицо Мокроусов А.Н. пояснил, что после отца Мокроусова Н.Е. за оформлением наследства не обращался, т.к. не знал о том, что отец принял наследство на дом, при этом поддержал позицию представителя Администрации Можайского муниципального района.

Представитель ответчика Администрации с/п Клементьевское в заявлении, адресованном суду. просил рассматривать дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Управления Росреестра МО и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» в суд не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассматривать дело в их отсутствие, при решении вопроса полагались на усмотрение суда.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что на основании приказа №41-П от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Павлищево» Мокроусову ФИО17 был отведен земельный участок при доме в д.<адрес>ю <данные изъяты> га (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Мокроусов Е.К. умер. На основании приложения № к приказу по совхозу «Павлищево» №139-П от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> был изъят в связи со смертью Мокроусова Е.К.

При этом установлено, что наследниками 1-й очереди к имуществу Мокроусова Е.К. являлись дети Смирнова Л.Е., Кузина В.Г., Грязнова Е.Е., Мокроусов Н.Е., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом было представлено завещание, составленное Мокроусовым Е.К. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он завещал все имущество, в том числе домовладение, расположенное в д.<адрес> сыну Мокроусову Н.Е., дочери Кузиной В.Г., Смирновой Л.Е., дочери Грязновой Е.Е. Из представленных материалов наследственного дела усматривается, что завещание не изменялось и не отменялось (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Л.Е. и Грязновой Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на долю дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.126,135).

ДД.ММ.ГГГГ Кузиной В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на весь жилой дом и выдано свидетельство о регистрации права (л.д.6).

Из представленной выписки из ЕГРП усматривается, что в связи с разночтением в правоустанавливающих документах были внесены изменения в ЕГРП, за Кузиной В.Г., Смирновой Л.Е., Грязновой Е.Е. зарегистрировано право собственности по 1/4 доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мокроусов Н.Е., не получив свидетельства о праве на наследство и не оформив своих прав. Наследником 1-й очереди является Мокроусов А.Н., который не оформил наследственных прав на 1/4 долю жилого дома.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Можайского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка при доме по адресу: <адрес>, д.Ратчино, <адрес>, площадью 0,30 га (л.д.8).

Решением Комиссии по земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ признано возможным предоставление земельного участка в собственность за плату. На основании указанного решения ФИО2 проведено межевание и постановлением Администрации Можайского муниципального района №1384-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения границ участка (л.д.13).

Истица ФИО2 пояснила, что никто из сособственников в доме не желал заниматься вопросом оформления земли при доме, при этом сестры ФИО3 и ФИО4 не говорили ей о том, что у них уже получены свидетельства на землю, наоборот отказывались оформлять землю при доме, в связи с чем в 2012 г. она обратилась в Администрацию Можайского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Истица пояснила, что только в 2012 г. при оформлении земельного участка обратила внимание на то, что свидетельство выдано на весь дом, а не на 1/4 долю, она не оспаривает прав ФИО11, ФИО4 и ФИО10 на дом, в настоящее время данные приведены в соответствие, право изменено на 1/4 долю.

Представитель ФИО2 пояснила, что истица не оспаривает права на оформление земельного участка при доме в долевую собственность, но в настоящее время участок при доме фактически разделен ответчицами на 2 участка, которые поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты, что препятствует истице в переоформлении прав на 1/4 долю земельного участка при доме.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным возникновение у ФИО2, как собственника 1/4 доли жилого дома, права пользования расположенным при нем земельным участком соразмерным принадлежащей ей доле в праве собственности на жилой дом.

Между тем из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения Павлищевского с/Совета № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на земельные участки в д.<адрес> площадью 0,15 га каждый. На основании межевого плана и свидетельств о праве на землю на кадастровый учет были поставлены два участка площадью по 1500 кв.м каждый (л.д.56,70).

Таким образом, получение в 1992 г. ФИО3 и ФИО4 свидетельств о праве собственности на земельные участка по 0,15 га каждой, суд расценивает как обстоятельство, подтверждающее предоставление совладельцам дома всего земельного участка при жилом доме, не соответствующему размеру их долей в праве на жилой дом.

В судебном заседании ФИО8 и ее представитель пояснили, что в соответствии с законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ФИО11 и ФИО4 имеют право оформить землю в собственность, как полученную до введения в действие ЗК РФ по одному из документов, указанных в списке, а именно на основании свидетельства о праве собственности на землю, в связи с чем ими законно были поставлены земельные участки на кадастровый учет.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

При этом одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем представления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.

В частности, к таким документам в соответствии с п.5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ г., относятся государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имевшиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских администрациях, у самих землепользователей.

Из представленной в материалы дела архивной справки усматривается, что по документам фонда № Павлищевского сельсовета по постановлениям Главы сельсовета за период ДД.ММ.ГГГГ г. имеется 16 постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков гражданам. Среди них постановления о выделении или закреплении земельного участка в д.Ратчино Смирновой Л.Е. и Грязновой Е.Е. не имеется (л.д.44).

Из сообщения администрации с/п Клементьевское установлено, что в земельных шнуровых книгах совхоза «Павлищево» за ДД.ММ.ГГГГ г., земельнокадастровых книгах Павлищевского сельского Совета, лицевых счетах Павлищевского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ года и лицевых счетах Павлищевского сельского округа за ДД.ММ.ГГГГ года сведения о Кузиной В.Г., Смирновой Л.Е., Грязновой Е.Е. отсутствуют (л.д.110,114).

Таким образом у Смирновой Л.Е. и Грязновой Е.Е. отсутствуют какие-либо иные документы, подтверждающие предоставление им земельных участков в собственность, свидетельства же являются правоподтверждающими, а не правоустанавливающими документами.

Учитывая, что Смирновой Л.Е. и Грязновой Е.Е. не представлено доказательств предоставления им в установленном порядке спорных земельных участков, суд считает их требования о признании за права собственности на земельные участки не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, либо в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В подпункте 5 пункта 1 ст.1 Земельного Кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.ст.20, 22 названного закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Учитывая, что ФИО3, ФИО4 не подтвердили своего права собственности на спорные земельные участки, а также то, что постановка земельных участков кадастровыми №№ на кадастровый учет с определением конкретного местоположения их границ свидетельствует о фактическом выделении земельных участков при жилом доме как самостоятельных объектов недвижимости, при этом установлено, что до настоящего времени жилой <адрес> между собственниками не разделен и находится в долевой собственности сторон, суд не может признать правомерным кадастровый учет указанных земельных участков как самостоятельных объектов недвижимости

Принимая во внимание, что у Смирновой Л.Е., Грязновой Е.Е. отсутствует право собственности на земельные участки, кадастровый учет которых был произведен, регистрация земельных участков в конкретных границах нарушает право пользования истицы участком при доме, соразмерным доле в праве собственности на жилой дом, суд считает требования Кузиной В.Г. об исключении из ГКН сведений о земельных участках – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кузиной ФИО18 к Смирновой ФИО19, Грязновой ФИО20 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки удовлетворить;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Павлищевского с/совета на имя Смирновой ФИО21 о праве на земельный участок в д.<адрес> площадью <данные изъяты> га;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Павлищевского с/совета на имя Грязновой ФИО22 о праве на земельный участок в д.<адрес> площадью <данные изъяты> га;

исключить из Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Смирновой ФИО23, расположенном по адресу: <адрес>, Павлищевский с/Совет, д.Ратчино с установленных границах;

исключить из Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №№ площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Грязновой ФИО24, расположенном по адресу: <адрес> с установленных границах;

отказать в удовлетворении иска Смирновой ФИО25 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

отказать в удовлетворении иска Грязновой ФИО26 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1212/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.