Решение по делу № 12-14/2017 от 31.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 09 марта 2017 года

Судья Шахунского районного суда <адрес> Арефьева М.М., с участием представителя ООО «Лестранс» Лифановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Родичкина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Лестранс» прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) выявлено несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной ООО «Лестранс», представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, а именно: по договору отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП Татаринов В.П., ООО «Лестранс» представил декларацию о сделке с древесиной только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока - через 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Лестранс» по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, пришёл к выводу, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, счел возможным освободить ООО «Лестранс» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, объявив устное замечание, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Лестранс» прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Родичкин И.Н. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) выявлено несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной Обществом с ограниченной ответственностью «Лестранс», представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Лесной кодекс). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12, от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 13, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 40),пункта 21, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. В обосновании вынесенного постановления судья указывает, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Факт того, что бездействий правонарушителя каких-либо тяжких последствий не наступило, не является достаточным основанием для признания указанного правонарушения малозначительным, поскольку оно относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Нарушение требований об учете древесины и сделок с ней могло повлечь угрозу безучетного расхода лесных недр, что в свою очередь создало бы вред окружающей среде. Таким образом, оснований для прекращения дела по малозначительности не имелось. Судьей не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации об единообразии судебной практики в Российской Федерации.

Представителю ООО «Лестранс» Лифановой Т.И. при рассмотрении жалобы были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. Права понятны. Отводов не заявлено. Ходатайство о приобщении письменных объяснений разрешено.

В судебном заседании представитель ООО «Лестранс» Лифанова Т.И. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения как законное и обоснованное. Просила учесть, что автор протокола об административном правонарушении не проводил проверку фактических обстоятельств и документов, сразу решив, что совершено правонарушение. На самом деле контрагент ИП Татаринов В.П. договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписал только ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была подписана декларация о сделке в древесиной, о чем размещена информация в системе ЕГАИС. Фактически декларация была подана в установленный законом срок. Указанная ситуация сложилась из-за недостаточного опыта работы с ЕГАИС.

Старший государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Родичкин И.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья рассмотрел дело в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав представителя ООО «Лестранс», проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) выявлено несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной ООО «Лестранс», представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, а именно: по договору отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП Татаринов В.П., ООО «Лестранс» представил декларацию о сделке с древесиной ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 Лесного кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. В том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, декларации о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировке древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларации была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила представления декларации о сделках с древесиной. Указанное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней», эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что вина ООО «Лестранс» в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела: информацией из системы ЕГАИС о сделке с древесиной (л.д. 3-5); уведомлением ООО «Лестранс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 6); отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 7); сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Лестранс» (л.д. 8-11); копией договора № продажи деловой древесины от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лестранс» и ИП Татаринов В.П. (л.д. 24); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Лестранс». При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Лестранс», уведомленного о дате, месте и времени его составления, что подтверждается копией уведомления и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6, 7); копия протокола была направлена в адрес ООО «Лестранс» по месту регистрации почтой.

Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, последовательными и согласованными, достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, указанных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судьей выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ООО «Лестранс» устным замечанием.

Оснований для переоценки соответствующих выводов не имеется.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:            (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░