Решение от 21.02.2017 по делу № 2-1974/2017 от 18.01.2017

Дело №2-1974/2017 21 февраля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Пономаревой ФИО7 к Пономареву ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора о разделе общего имущества супругов ответчик передал в собственность истцу 1/2 долю квартиры, истец выплатила компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры ответчику, однако обязательство сняться с регистрационного учета, предусмотренного п.6 договора ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался, от получения судебных извещений уклонился (л.д.29).

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, оценив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и в равных долях являлись собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.6-7), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о разделе общего имущества № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 передал в собственность истцу ФИО2 с выплатой денежной компенсации денежное вознаграждение принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности в квартире по спорному адресу (л.д.9-11), договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому истец вправе требовать устранения нарушений своего права.

Как следует из содержания ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.6 договора о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета в течение 2 месяцев с момента получения всех документов с государственной регистрации (л.д.10).

Данное обязательство ответчиком не выполнено (л.д.18).

Судом установлено, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, членом семьи истца не является, предусмотренное договором о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязательство сняться с регистрационного учета ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, поскольку право пользования вышеуказанной квартирой прекратилось после отчуждения доли квартиры по договору о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░