Решение по делу № 5-394/2011 от 03.03.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-394/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 марта 2011 годаМировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ТУЛОВА Д. В., <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>

проживающего: г. <АДРЕС>, не работающего,

ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП,

привлекающегося по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, 02 февраля 2011 года около 19.45 час. водитель Тулов Д.В., управляя автомобилем марки ХХХ, г.р.з. ХХХ, с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД на 10-м км автодороги <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Административным органом действия Тулова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение виновности Тулова Д.В. суду представлены материалы: протокол 11АА <НОМЕР> об административном правонарушении; протокол 11ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 11РР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 11АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, протокол 11АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых <ФИО1> и <ФИО2>

На рассмотрение административного дела Тулов Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания дела был уведомлен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела Тулов Д.В. не заявил, однако с таковым к мировому судье обратился защитник привлекаемого лица - адвокат Койдан Р.В., мотивируя свою просьбу необходимостью ознакомления с материалами дела, подготовки возражений на административный протокол и ходатайств по делу; в обоснование своего участия адвокат представил ордер от 03.03.2011 г.

Между тем, достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства и отложения судебного разбирательства мировой судья не находит, принимая во внимание то, что Тулову Д.В. было известно о предстоящем судебном разбирательстве как из врученной ему копии административного протокола (от 02.02.2011г.), так и из судебной повестки, направленной привлекаемому лицу (вручена 17.02.2011г.); при этом Тулов Д.В. не сообщил суду обстоятельств, воспрепятствовавших ему заблаговременно воспользоваться предоставленным ему правом на защиту, из-за которых он лишь
в день судебного заседания заключил соглашение с адвокатом; кроме того последний, принеся в судебный участок своё ходатайство в 14 час. 03.03.2011г., не представил документального обоснования невозможности ознакомления с делом и подготовки позиции защиты до начала судебного заседания, назначенного на 15.30 часов.

При изложенных обстоятельствах и в силу ст. 25.1 КоАП РФ представленные на рассмотрение мирового судьи материалы позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина Тулова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, установлена в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» сотрудник милиции имеет право требовать проведения в установленном законом порядке освидетельствования лиц, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185 установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Тулова Д.В., инициированное сотрудниками милиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего, отсюда требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

Кроме этого, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель
Тулов Д.В. в присутствии понятых отказался, о чем указано в протоколе.

Между тем, отказ водителя от прохождения освидетельствования обязывает сотрудника милиции направить привлекаемое лицо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, водитель Тулов Д.В. от его прохождения также отказался.

Факт отказа водителя Тулова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверен подписями должностного лица и понятых, что позволяет сделать однозначный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает совершение однородного правонарушения повторно.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее ответственность,
и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений считает возможным подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТУЛОВА Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                       Д.А. Станкин

Постановление вступило в законную силу «_____» __________________ 20 ___ г.

Секретарь судебного участка                          ____________________________