Решение по делу № 2-979/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-979/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания при ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (далее по тексту ДТП) в порядке суброгации в размере ФИО7, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Тойота Камри, застрахованному в ПАО СК « Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» оплатил восстановительный ремонт транспортного средства в размере ФИО8 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах». Лимит ответственности страховщика составляет ФИО9.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ФИО10, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО11.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО6, представитель ООО «ТрансТехСервис», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») был заключен договор добровольного страхования № автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак Е № по риску «ущерб+хищение», страховая сумма по которому составила ФИО12 (л.д. 16).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту «в» и «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действовавшей на тот момент), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Камри, государственный регистрационный знак Е 937 МА 21 РУС, под управлением ФИО6, и автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак В 235 СА 21 РУС, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Тойота Камри были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ФИО15 (л.д. 22).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( ранее ООО «Росгосстрах»).

Во исполнение своих обязательств по вышеназванному договору страхования истец на основании заявления страхователя, выплатило страховое возмещение в размере ФИО16 на условиях возмещения ущерба по системе КАСКО, перечислив денежную сумму ООО «ТрансТехСервис», производившему ремонт автотранспортного средства, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.47-48).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховой компании ПАО СК « Росгосстрах» перешло право требования выплаты ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно к ФИО2

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО « Росгосстрах», страховщик несет риск ответственности виновника в пределах ФИО17.

В силу положений статьями 15, 965, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму выплаченную в счет страхового возмещения, превышающую страховое возмещение по полису ОСАГО, в размере ФИО18, из расчета: ФИО19 ( размер выплаченного страхового возмещения) - 120 000 (лимит по ОСАГО).

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО20

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ФИО21 и расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО22

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Н. Альгешкина