Решение по делу № 2-45/2017 (2-2090/2016;) от 07.04.2016

Дело № 2-45/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Козицине И.К., с участием представителя истца Б, представителя ответчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Б к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, штрафа,

установил:

Б с учетом уточнений обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, штрафа. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан К. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению по оценки ущерба, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, за проведение оценки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Таким образом, размер недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты> Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истца Б, представили заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска понятны.

Представитель ответчика С, не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица К, ЗАО «МАКС», ГИБДД МВД по Чувашии, извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем его следует принять и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

    Принять отказ Б от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, штрафа.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Б к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, штрафа.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в 15-дневный срок.

Судья                              И.Н. Башкирова