Решение от 16.03.2017 по делу № 2а-981/2017 от 10.03.2017

Дело № 2а-981/17                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего                 Кузнецовой Т.С.

при секретаре                     Ворожейкиной В.О.

с участием прокурора                 Степанчук Н.А.

представителя административного истца     Щечиной А.М.

административного ответчика             Верещаки А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Верещаки А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Верещаки А.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Верещака А.В. был осужден Октябрьским районным судом города Мурманска и отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, освобожден 31 марта 2016 года по отбытию срока наказания. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2015 года в отношении Верещаки А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

07 апреля 2016 года Верещака А.В. поставлен на профилактический учет в отделе полиции №2 УМВД России по г.Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с возложенными судом ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области.

После освобождения за время нахождения на учете Верещака А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что Верещака А.В. судим за совершение тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение данного преступления, является совершеннолетним, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просил дополнить Верещаке А.В. ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Щечина А.М. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Верещака А.В. в судебном заседании возражений против исковых требований не заявил.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего заявленный административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора № от 07 апреля 2016 года в отношении Верещаки А.В., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2015 года в отношении Верещаки А.В., осужденного по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 апреля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Указанным решением суда в отношении Верещаки А.В. в период административного надзора установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания три раза в месяц для регистрации.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2016 года Верещака А.В. поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Сведения о досрочном прекращении административного надзора в отношении Верещаки А.В. отсутствуют.

Как следует из материалов административного дела, в период с 07 июля 2016 года по 05 октября 2016 года, то есть в период административного надзора, Верещака А.В. три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, одно из которых отнесено к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, два - против порядка управления, одно из которых за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указывается, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Административный истец просил дополнить Верещаке А.В. ранее установленные административные ограничения в период административного надзора ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая, что Верещака А.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, срок установленного ему административного надзора не истек, принимая во внимание сведения о поведении Верещаки А.В. в период административного надзора, неоднократное совершение им административных правонарушений, в том числе, против порядка управления, а также правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает дополнение ему установленного ограничения обоснованным, поскольку это позволит более эффективно контролировать его поведение в период административного надзора, способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Верещаки А.В. подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, а именно: в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░