Решение по делу № 5-51/2017 от 28.02.2017

Дело № 5-51/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Елово                                                                                           «15» марта 2017 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Б,

с участием лица, в отношении которого рассматривается административное дело, К которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, д<адрес>, <адрес>, официально не работающего, имеющего среднемесячный заработок в размере 5 000 рублей, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут К находился в общественном месте, а именно на <адрес> края, вблизи <адрес> указанной улицы, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в том, что он имел невнятную, неразборчивую речь, лежал на снегу, падал, в окружающей обстановке не ориентировался, одежда была в снегу, имел запах алкоголя изо рта, то есть обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При этом К отказался выполнить законные требования прибывших на место происшествия сотрудников полиции, а именно УУП ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» К1, о необходимости пройти в служебный автомобиль для следования в пункт полиции, а также в последующем отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебное заседание К вину в совершенном административной правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с протоколом был согласен. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался выполнять требования сотрудников полиции, так как был пьяный. Считал, что состояние его алкогольного опьянения и там очевидно, поэтому отказался также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол УУП (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» Б1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности К в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут К находился в общественном месте, а именно на <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в его дезориентации в пространстве, шаткой неустойчивой походкой, нарушением координации движений, падениями в снег, также имел сильный запах алкоголя изо рта и не внятную речь. При этом на законные требования, прибывших на место происшествия, по вызову Г, проживающей в <адрес>, сотрудников полиции, в том числе участкового уполномоченного полиции К1 пройти в служебный автомобиль для следования в пункт полиции ответил отказом - упирался ногами и руками, хватал за форменное обмундирование сотрудников полиции. В последующем, при доставлении его в пункт полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанными действиями К оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Данные обстоятельства кроме собственных пояснений К и признания им вины, подтверждаются также соответствующими письменными доказательствами по делу: сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ от Г (л.д.4), согласно которого на перекрестке <адрес> лежит пьяный мужчина; протоколом об административном правонарушении (л.д.3), согласно которого К с ним был фактически согласен, возражений от него не протокол не поступило; рапортом УУП К1 (л.д.5), который указывал, что на перекрестке улиц <адрес> <адрес> края был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, лежащий на снегу пьяный мужчина. Мужчина представился К, пояснил, что пришел домой и домой его не впускают. К было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он ответил категорическим отказом, а именно: упирался ногами, хватался за форменное обмундирование, вырывался, в следствии чего к нему была применена физическая сила и спецсредства. После чего К был доставлен в пункт полиции, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление опьянения, на что он ответил отказом; объяснением К3 (л.д.6), который пояснил, что является сотрудником полиции, полицейский - водитель. ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу: <адрес>, где неизвестный ему мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, шел качаясь из стороны в стороны, вся одежда была в снегу. Мужчина представился К пояснил, что шел дом по адресу: <адрес>; рапортом К4 (л.д.9), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился при патрулировании улиц <адрес> совместно с Т, ему поступило сообщение от дежурного ПП (дислокация <адрес>) А, что на <адрес> необходима помощь участковому инспектору, так как мужчина К оказывает сопротивление сотрудникам полиции, не желает пройти в служебный автомобиль и проехать в полицию, для выяснения обстоятельств; объяснением Г (л.д.11), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>, в двери гаража стал стучаться незаконный ей мужчина, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Не известный мужчина сказал, что пришел к себе домой, в полицию позвонила, так как мужчина находился в состоянии опьянения и мог замерзнуть; рапортом Т,.И. (л.д.10), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия правонарушителя следует квалифицировать по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования сотрудника полиции в отношении К были законными и обоснованными, так как он обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, при этом сотрудники полиции, в том числе участковым К1, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, были одеты в форменном обмундирование сотрудников полиции.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств не имеется, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения К не привлекался. Не уплаченных административных штрафов не имеет.

При назначении наказания необходимо принять во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность правонарушителя, требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Квину в совершении административного правонарушения признал, для достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, целесообразно назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счет УФК по <адрес> Межмуниципальный отдел МВД России «Осинский», КПП 594401001, ИНН 5944001469, ОКТМО: 57618000, р/с 40№, в Отделение <адрес>, БИК 045773001, административные штрафы по КоАП РФ, КБК 188 116 90050056000140, УИН 18№ Наименование платежа: штраф по административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При неуплате административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна:

Судья -                                               Полыгалов В.С.