Решение по делу № 2-586/2017 от 31.01.2017

Дело 2-586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 марта 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием истца Мухаметшина Р.Р., его представителя Махмутовой Р.Х., действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Р.Р. к Акционерному коммерческому банку «Национальный Резервный Банк» (АО) о снятии обременения права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Р.Р. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Национальный резервный банк» (АО) (далее Банк, ответчик) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанная квартира была заложена им в пользу ОАО «Башэкономбанк» как обеспечение займа по кредитному договору <...> от <...>. В настоящее время кредит досрочно погашен, что подтверждается Извещением о полном погашении кредитной задолженности от <...> <...>, выданным ОАО «Мой Банк. Ипотека». Залогодержателем в настоящее время является ответчик. Поскольку указанный кредитный договор заключен с ОАО «Башэкономбанк», извещение о полном погашении кредитной задолженности выдано ОАО «Мой Банк. Ипотека», а залогодержателем является ответчик, устранить нарушение права на снятие обременения в ином порядке невозможно, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Мухаметшин Р.Р. и его представитель Махмутова Р.Х. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика АКБ «Национальный Резервный Банк» (АО), а также третьи лица ОАО «Мой банк. Ипотека» и Межмуниципальный отдела Управления Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

    Ранее представителем ответчика АКБ «Национальный Резервный Банк» (АО) представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на исполнение истцом <...> в полном объеме своих обязательств по Договору <...> о предоставлении кредита от <...>, заключенному между Мухаметшиным Р.Р. и ОАО «Башэкономбанк» и, в дальнейшем, переданному АКБ «Национальный Резервный Банк» (АО) по Договору купли-продажи закладных <...> от <...> Одновременно с Договором купли-продажи закладных между ответчиком и ОАО «Башэкономбанк» был заключен Договор об оказании услуг на обслуживание закладных (денежных требований) <...> от <...>, в соответствии с которым последний по поручению ответчика должен совершать юридические действия, связанные с ипотекой в силу закона. <...> ответчиком в адрес ОАО «Башэкономбанк» направлен пакет документов, в том числе закладная с отметкой о погашении ипотеки и письмо в Управление Росреестра по РБ с просьбой прекратить ипотеку, с целью снятия обременения.

Суд, выслушав истца Мухаметшина Р.Р. и его представителя Махмутову Р.Х., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что Мухаметшин Р.Р., на основании договора купли-продажи от <...> (л.д.<...>) является собственником двухкомнатной квартиры, площадью <...>., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>, выданным Управлением Росреестра (л.д<...>).

<...> между Мухаметшиным Р.Р. и ОАО «Внешэкономбанк» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <...> (л.д.<...>), согласно которому Мухаметшину Р.Р. предоставлен кредит в размере <...> сроком на <...> по ставке <...>.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения в собственность истца квартиры, находящейся по адресу: РБ, <...>.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика явилась ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры. Обременение зарегистрировано в Управлении Росреестра и установлено в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО), что подтверждается выпиской из ЕГРП <...> от <...> (л.д.<...>).

<...> Мухаметшиным Р.Р. полностью погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой <...> от <...>, выданной ОАО «Мой Банк. Ипотека», и пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.

На обращение Мухаметшина Р.Р. с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи Уведомлением Управления Росреестра от <...> государственная регистрация права на спорную квартиру приостановлена до <...>, в связи с отсутствием заявления залогодержателя на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что основное обязательство Мухаметшина Р.Р. по возврату заемных средств, в обеспечение которого была заложена спорная квартира, прекращено, соответственно, ипотека как обременение квартиры также прекращена.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, и признать обременение на жилое помещение отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ <...>) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>

<...>