Решение по делу № 2-1340/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-1340/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Красненко В.М.,
с участием представителя истца	Карпова А.Ф.,
ответчика	Гурина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Гурину Р.Ю., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Генеральный директор <данные изъяты> ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Гурину Р.Ю., в котором просит взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 09 копеек, расходы за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Свое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гурина Р.Ю., автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Карпова А.Ф. и автомобилем «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО7

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновным признан Гурин Р.Ю. Вместе с тем, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гурина Р.Ю. застрахована не была.

Общая сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Кроме того, истцом была проведена независимая экспертиза, за которую истец заплатил <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора обращался с претензией к ответчику, однако ответа на претензию не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Карпов А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные иску.

Ответчик Гурин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. При этом указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении дела не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Гурин Р.Ю. исковые требования признал добровольно, о чем свидетельствует представленное им заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований <данные изъяты> не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гурина Р.Ю., автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> под управлением Карпова А.Ф. и автомобилем «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО7

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гурина Р.Ю. застрахована не была.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан Гурин Р.Ю.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

Согласно акту выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика Гурина Р.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком Гуриным Р.Ю., в связи с чем исковое заявление <данные изъяты>» к Гурину Р.Ю., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Гурина Р.Ю., в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> 09 копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья /Мальченко А.А./

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________________ А.А. Мальченко