Решение по делу № 2-1493/2013 от 03.04.2013

№ 2-1493/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Соколовой Н.Н. к Добрыниной Р.Е., Добрыниной Е.В.,Администрации <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> об обязании заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, об обязании Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты>, Добрыниной Р.Е., Добрыниной Е.В. заключить с Соколовой Н.Н. соглашение, определяющее порядок и размер (1/3 доля) её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – квартиры №<адрес>. Мотивирует свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ годуеё сын Добрынин В.В., зарегистрированный в данной квартире, заключил брак с ответчицей Добрыниной Р.Е. От брака у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - Добрынина Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Добрынина Р.Е. и Добрынина Е.В. были зарегистрированы в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между Добрыниным В.В. и Добрыниной Р.Е. был прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года истица с сыном осуществляли оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя, а ответчики с этого времени не исполняют обязанностей, вытекающих из договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Добрынин В.В. умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета по месту жительства, а ответчики остались зарегистрированными в квартире и продолжают проживать в ней в настоящее время. При этом ответчики Добрынина Р.Е. и Добрынина Е.В. занимают две комнаты квартиры, а истица занимает одну комнату. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с истицы в пользу МУП <данные изъяты> задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были удержаны из её пенсионного пособия в полном объеме. Однако, данная задолженность является следствием неисполнения ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчики отказываются в добровольном порядке возместить понесенные расходы. С момента смерти сына истица производит оплату необходимых платежей только за себя в размере <данные изъяты> доли от общей суммы оплаты, что подтверждается квитанциями об оплат, то есть она надлежащим образом выполняет предусмотренные законом обязанности. Ответчики Добрынина Р.Е. и Добрынина Е.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени не производят оплату, несмотря на то, что обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам. На сегодняшний день задолженность Добрыниных Р.Е. и Е.В. составляет <данные изъяты> руб.На неоднократные обращения о необходимости погашения образовавшейся задолженности и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики никак не реагируют, продолжая при этом проживать и пользоваться квартирой. Истица является пенсионеркой и не имеет материальной возможности платить за Добрыниных. Задолженность образовалась не по ей вине, а по вине Добрыниных, которые отказываются в добровольном порядке вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Истица обращалась к ответчикам с просьбой о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, но между ними не было достигнуто соглашения по его содержанию. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Мелешина Е.А.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Мелешина Е.А.) подтвердила своё заявление о признании иска.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Спирина И.А.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Спирина И.А.) подтвердила своё заявление о признании иска.

Ответчицы Добрынина Р.Е. и Добрынина Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчицы Добрынина Р.Е. и Добрынина Е.В. подтвердили своё заявление о признании иска.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - МУП <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Фомина М.В.) в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители третьих лиц по делу без самостоятельных требований - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиками и их полномочными представителями. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Н.Н. удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты>, Добрынину Р.Е., Добрынину Е.В. заключить с Соколовой Н.Н. соглашение, определяющее порядок и размер (<данные изъяты> доля) её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры №<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.