Решение по делу № 22-1740/2017 от 16.03.2017

Судья: Лихачев С.Г. Дело № 22-1740/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 апреля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Шафорост Г.М.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Первореченского районного суда г.Владивостока об изменении меры пресечения от 22.11.2013.

Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления и восстановлении срока обжалования постановления от 22.11.2013, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 22.11.2013 в рамках уголовного дела № ФИО1 была изменена ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

06.05.2014 ФИО1 осужден Первореченским районным судом г.Владивостока по ст.159 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима и освобождён из-под стражи в связи с отбытием наказания.

28.12.2016 в Первореченский районный суд г.Владивостока поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Первореченского районного суда г.Владивостока об изменении меры пресечения от 22.11.2013. Свои доводы ФИО1 мотивировал тем, что постановление было вынесено судом в его отсутствие, копия данного постановления получена им только в 2015 году.

13.01.2017 постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Первореченского районного суда г.Владивостока об изменении меры пресечения от 22.11.2013 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает отказ суда необоснованным и несправедливым.

В обоснование указывает о грубом нарушении его прав, в связи с несвоевременным представлением в установленный законом срок постановления для обжалования.

Кроме того, постановление вынесено в 2013 году без его уведомления, а право обжалования постановления в десятидневный срок со дня его получения ему разъяснено не было.

В связи с нарушением его прав и лишением права обжалования он испытывал нравственные и психические страдания, был в чувстве потерянности.

Во время вручения копии постановления он находился в ФКУ ИК-22, в принятии для обжалования в кассационном порядке данного постановления Приморским краевым судом ему было отказано, затем он обратился в Первореченский районный суд.

Указывает о нарушении его прав, гарантированных Конституцией, а также нормами уголовно-процессуального судопроизводства.

Просит об отмене постановления и восстановлении срока обжалования постановления от 22.11.2013.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовал доводы ФИО1 и не нашел оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления.

Выводы суда мотивированы и суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в их правильности.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Осужденным ФИО1 не предоставлено суду уважительных причин пропуска срока обжалования постановления более чем на один год.

Судом обоснованно сделан вывод, что изложенные ФИО1 в ходатайстве причины пропуска срока обжалования, не могли препятствовать подаче апелляционной жалобы с соответствующим ходатайством в 2015 году после получения постановления в установленный законом срок и не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления.

Доводы жалобы о несвоевременном вручении ему копии постановления на выводы суда по существу ходатайства не влияют.

По ходатайству ФИО1 вышеуказанное постановление, в числе других документов, 22.07.2015 было направлено в его адрес.

Таким образом, изложенные ФИО1 в ходатайстве причины пропуска срока опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление мотивировано, нарушений норм УПК РФ, при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 января 2017 года по ходатайству ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Л. Арнаут