Решение по делу № 2-1571/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО) Крутова Н.Ю., действующей на основании доверенности, ответчика Назина А.В., представителя ответчиков          Назина А.В. и Морелевой Н.А. Стадницкой М.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1571/2016 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Морелевой Н.А., Назина А.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ВТБ 24 (ПАО) ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Морелевой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля Peugeot 208, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № - отсутствует, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., плановым процентам – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, с учетом снижения штрафных санкций, в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. плановых процентов, <данные изъяты>. пеней по процентам, <данные изъяты>. пеней по просроченному долгу, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.; обратить взыскание на указанное выше транспортное средство, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.; способ реализации – продажа на публичных торгах.

Согласно информации, поступившей из ОТН и РАМТС ГИБДД России «Иркутское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданкой Морелевой Н.А. зарегистрированные АМТС не значатся; транспортное средство Peugeot 208, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности Назина А.В.

Данное обстоятельство повлекло уточнение исковых требований со стороны истца, Банк ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать с ответчика Морелевой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Назина А.В. - Peugeot 208, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № - отсутствует, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; способ реализации – продажа на публичных торгах.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика           Назина А.В. Стадницкая М.В. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что одновременно с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № между Морелевой Н.А. и ООО СК «ВТБ-Страхование» был подписан договор страхования заемщика, о чем был выдан полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 6 полиса застрахованы риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни. Ответчику Морелевой Н.А. в связи с длительным и тяжелым заболеванием ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования №. Ответчик Морелевой Н.А. уведомляла ООО СК «ВТБ-Страхование» о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки сообщений на электронный адрес: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование».

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Крутова Н.Ю. исковые требования к ответчику Морелевой Н.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору, к ответчику Назина А.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Морелевой Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, ранее ходатайствовала об отложении судебных заседаний, ссылаясь на невозможность явиться в суд в связи с нахождением на стационарном лечении в ИОПНД <адрес>.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика            Морелевой Н.А. суд учитывает, что ответчика реализовала свое право участия в судебном заседании путем направления в суд своего представителя Стадницкой М.А., уполномоченной доверенностью. Ответчик была заблаговременно извещена о назначенных судебных заседаниях по делу, ни в одно из них не явилась. По информации ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Морелевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном лечении в 11 общепсихиатрическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выписка Морелевой Н.А. планируется на ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из стационара Морелевой Н.А. в судебном заседании принимать участие может. Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика Стадницкой М.А.

В судебном заседании ответчик Назина А.В. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что вносит платежи в счет погашения задолженности по кредиту, представила квитанции на общую сумму <данные изъяты> руб., которая не была учтена банком при составлении расчета задолженности.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчиков          Морелевой Н.А. и Назина А.В. Стадницкой М.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, мотивируя это тем, что ответчику Морелевой Н.А. установлена II группа инвалидности, и данное обстоятельство свидетельствует о наступлении страхового случая в рамках заключенного с ООО СК «ВТБ-Страхование» договора страхования. Обращает внимание, что в настоящее время ООО СК «ВТБ-Страхование» должно выплатить страховое возмещение, так как заявление о наступлении страхового случая уже принято страховой компанией и зарегистрировано. Против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. не возражала.

В судебное заседание третье лицо ООО СК «ВТБ-Страхование», извещенное о рассмотрении дела, своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. (абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 постановления).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) в лице старшего менеджера группы выдачи стандартных автокредитов ОО «Иркутский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) Тетериной Н.В., с одной стороны, и Морелевой Н.А., с другой (заемщик), был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 договора банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона в сумме <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> % годовых (п. 1.1.2), дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.4) для оплаты транспортного средства –Peogeot 208.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п. 1.2).

Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, перечислить с банковского счета № денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 1.3.1 (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> % годовых. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п. 2.3 договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО), в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, заемщик Морелевой Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был вынесен на просрочку, что подтверждено расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство указывает на то, что допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, право истца требовать от Морелевой Н.А. возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик Морелевой Н.А. обратилась с ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с установлением инвалидности II группы, об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту не свидетельствует. Суд учитывает, что обстоятельств, указывающих на то, что принято решение о выплате страхового возмещения, об отсутствии задолженности по кредиту, не установлено.

Как следует из представленного истцом ДД.ММ.ГГГГ расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., плановым процентам – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Кроме того, с учетом снижения штрафных санкций в 10 раз задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. плановых процентов, <данные изъяты>. пеней по процентам, <данные изъяты>. пеней по просроченному долгу.

В судебном заседании ответчиком Назина А.В., продолжающей после вынесения кредита на просрочку и предъявления искового заявления ежемесячно вносить платежи по кредиту, и данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось, повлекло уточнение исковых требований, представлены платежные документы, подтверждающие внесение дополнительных платежей на общую сумму <данные изъяты>., которые не были учтены банком при составлении расчета задолженности. Так, согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ внесены суммы в погашение задолженности в размере <данные изъяты>., которые должны быть распределены в счет уплаты основного долга по кредитному договору №.

С учетом внесенных сумм, задолженность ответчика Морелевой Н.А. составляет по основному долгу <данные изъяты>., по плановым процентам - <данные изъяты>., по пени по процентам - <данные изъяты>., по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Поскольку суду не представлено иных доказательств в подтверждение погашения задолженности в большем объеме, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Морелевой Н.А. в пользу истца ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойки по основному долгу и по процентам, предъявленные ко взысканию размеры являются соразмерными последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик Морелевой Н.А. о снижении размера неустойки не заявляла (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привела, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Доводы ответчиков о том, что не все платежи учтены в расчете задолженности, не принимаются судом.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Морелевой Н.А. заполнила анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты филиал № ВТБ 24 (ЗАО), просила выдать ей карту Master Card Standart, открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), просила предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. Согласно расписке Морелевой Н.А. получила международную банковскую карту Master CardSt №

По условиям заключенного кредитного договора банк вправе на основании распоряжения клиента списывать денежные средства со счета в сумме операций, совершенных с использованием карт (как основной карты, так и дополнительных, опциональной карты); на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства со счета в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам, открытым для расчетов с использованием банковских карт (п. 3.10); в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк имеет право списать с других банковских счетов клиента, открытых в банке (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк»), суммы денежных средств в погашение просроченной задолженности (п. 6.2.11 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 14 (ПАО)).

Как следует из выписки по контракту клиента ВТБ 24 (ПАО) № контракта №, подтверждено выпиской по контракту клиента ВТБ 24 (ПАО) № контракта №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было произведено безакцептное списание задолженности № в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Оценивая доводы ответчиков о том, что задолженность по кредиту возникла по вине банка, которым произведено безакцептное списание в счет погашения задолженности Морелевой Н.А. по кредитной карте, суд учитывает, что внесенные Назина А.В. платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. были направлены на погашение задолженности ответчика Морелевой Н.А. по кредитной карте, исходя из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

При таких данных, принимая во внимание, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № допускались просрочки (просрочка два дня в апреле, мае 2015 года), имело место непоступление платежей в погашение задолженности в июле, августе, сентябре, ноябре 2015 года, доводы истца о наличии предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ оснований требовать с ответчика Морелевой Н.А. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд находит заслуживающими внимания, а исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице старшего менеджера группы выдачи стандартных автокредитов ОО «Иркутский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) Тетериной Н.В. (залогодержатель), и Морелевой Н.А. (залогодатель) был заключен договор залога № транспортного средства Peugeot 208, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № - отсутствует, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства – <данные изъяты> руб. (п. 1.1.5 договора залога).

Залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора залога).

Из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества (п. 4.1).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Предмет залога определен в п. 1.1 договора залога – Peugeot 208, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № - отсутствует, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, поступившей из ОТН и РАМТС ГИБДД России «Иркутское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданкой Морелевой Н.А. зарегистрированные АМТС не значатся; транспортное средство Peugeot 208, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности Назина А.В.

Данные сведения подтверждены также информацией УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались ответчиками.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком Назина А.В., Морелевой Н.А. (продавец) продала, а Назина А.В. (покупатель) купила автомобиль Peugeot 208, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Паспортом транспортного средства <адрес> подтверждено, что собственником указанного автомобиля является Назина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля Peugeot 208, 2014 года выпуска, является ответчик Назина А.В., и данное обстоятельство повлекло уточнение исковых требований со стороны истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.2 договора залога).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, а в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям), регулирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 5 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, кредитный договор вынесен на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени допускались просрочки внесения платежей, невнесение платежей, следовательно, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства не составляет менее трех месяцев, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд учитывает, что после ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.4 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в 661000 руб.

Суд находит требования ВТБ 24 (ПАО) в части взыскания с ответчика      Морелевой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль Peugeot 208, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № - отсутствует, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику Назина А.В., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ответчика Морелевой Н.А. в размере <данные изъяты>., с ответчика Назина А.В. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Морелевой Н.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., по плановым процентам – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Peugeot 2008, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Назина А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика Назина А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2016 года