Решение по делу № 33а-1807/2017 от 09.03.2017

Дело № 33а-1807/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                    6 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.

судей                 Астапенко С.А. и Муратовой С.В.

рассмотрела административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2016 года, которым ФИО1 возвращено административное исковое заявление о признании незаконным решения прокуратуры Ленинградской области от 4 мая 2016 года № 12-117-2016.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Андреевой Т.Б., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения прокуратуры Ленинградской области от 4 мая 2016 года № 12-117-2016.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2016 года, административное исковое заявление оставлено без движения, в связи тем, что административным истцом к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату административным истцом государственной пошлины.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2016 года, административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку им в установленный срок не исправлены недостатки административного искового заявления.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, однако информация о слушании дела размещена на информационном сайте Ленинградского областного суда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу п.1, п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Копий заявления и документов к административному исковому заявлению ФИО1 представлено не было, поэтому судьей административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 22.09.2016 устранить имеющиеся в административном исковом заявлении недостатки (л.д.4-5).

Как видно из представленных материалов, ФИО1 получила определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2016 года 23 сентября 2016 года.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 23 августа 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом исправлены не были. Таким образом, выводы судьи о возвращении административного искового заявления основаны на п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время, содержащееся в определении судьи ссылки на то, что административным истцом не представлена квитанция об уплате государственной пошлины обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела видно, что 26 сентября 2016 года во исполнение указанного определения ФИО1 направлено в суд заявление с приложением квитанции об уплате государственной пошлины (л.д. 12-14). Указанное обстоятельство материалами дела не опровергается.

Таким образом, вывод судьи о неуплате ФИО1 государственной пошлины не обоснован.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 по существу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2016 года по существу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(Судья Леоненко Е.А.)