Решение по делу № 2-3954/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-3954/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Платоновой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту «Индивидуальные условия») о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, 10.07.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») (далее по тексту «Истец») и Платоновой Л. Л. (далее по тексту «Ответчик») был заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях указанных в Договоре о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее «Общие условия»).

В соответствии с Индивидуальными условиями, Истец предоставил Ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 1 015 214 рублей 73 копейки (п. 1 Индивидуальных условий), на срок до 09.07.2019 года (п.2 Индивидуальных условий) для оплаты не более 67,73 % (п. 18 Индивидуальных условий) стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки Nissan Juke (п.11 Индивидуальных условий).

Договор о предоставлении Кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий, (п. 14 Индивидуальных условий).

Также, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору.

Во исполнении п.21 Индивидуальных условий, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 4 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что процентная ставка составляет 15 % годовых.

В силу п.6 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего ему, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, согласованного между сторонами, были начислены пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 848 606 рублей 19 копеек: 786 915 рублей 11 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 30 623 рубля 17 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 25 058 рублей 48 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 009 рублей 43 копейки - штрафные проценты.

Письмом от 23.08.2016 года № 641-52956 Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако до настоящего времени ответа так и не последовало.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту автомобиль: марка, модель: Nissan Juke, идентификационный номер (VIN): SJNFANF15U6481315, год выпуска: 2014.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, согласованная стоимость автомобиля составляет 1 239 662 рублей.

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2014 года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ 10.12.1998)(с изм. от 21.02.2005) "Р-03112194-03 76-98", а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года при среднем пробеге от 75 000 до 90 000 в 2017 году составляет 0,55. Стоимость нового автомобиля 2014 года, согласно договора о залоге составляла 1 239 662 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 1 239 662 рублей х 0,55 = 681 814 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 10 копеек.

При купле-продаже машины приобретатель руководствуясь ПТС мог затребовать у продавца предыдущие документы по машине, каким путем она покупалась и отследить чистоту сделки.

Более того, в соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 года необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 27.12.2016 года за № 2016-000-691414-264 на автомобиль, где залогодателем является Пантелеев И.М.

Данная запись находится в открытом доступе и подтверждается на сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search/index и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 317, 323, 329, 334, 348, 349, 350, ч.1 ст. 363, 809, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность в размере 848 606 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 686 рублей 06 копеек. Обратить взыскание на автомобиль Nissan Juke, идентификационный номер (VIN): SJNFANF15U6481315, год выпуска: 2014, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 681 814 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, как того требуют нормы ГПК РФ. Однако судебные уведомления возвращаются в суд не врученными.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, в связи с приведением наименования организационно-правовой формы закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в соответствие с требованиями ГК РФ, 01.12.2014 года в Устав Банка были внесены изменения наименования организационно-правовой формы данного юридического лица, в связи с чем акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (АО ЮниКредит Банк) 22.12.2014 года Центральным Банком РФ была выдана новая Генеральная лицензия № 1 на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, 10.07.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Платоновой Л. Л. был заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях указанных в Договоре о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 10.07.2014 года, банк предоставил Платоновой Л.Л. кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Атик-Авто» транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Nissan Juke, идентификационный номер (VIN): SJNFANF15U6481315, год выпуска: 2014.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита: сумма кредита – 1 015 214 рублей 73 копейки, срок кредита - до 09.07.2019 года (дата полного погашения кредита), процентная ставка - 15 % годовых, полная стоимость кредита – 21,15 % годовых, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца и дату полного погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 24 152 рубля.

Согласно п.21 договора, в дату зачисления суммы кредита на счет, заемщик поручает банку осуществить перевод 839 662 рубля с его текущего счета, открытого в банке № *** в пользу ООО «Атик-Авто» с назначением платежа-оплата по счету № 0000000444 от 17.07.2014 года по договору купли-продажи автотранспортного средства № Ф-F15.1151 от 07.07.2014 (Nissan) включая НДС (128 084,03 рублей), а также, осуществить перевод 53 925,3 рублей с его текущего счета, открытого в банке № *** в пользу Благовещенский Филиал ОАО «Страховое Общество Газовой Промышленности» расчетный счет *** в ГПБ (ОАО) с назначением платежа «Оплата по полису №RNF_4043», кроме того, осуществить перевод 121 627 рублей 43 копейки с его текущего счета, открытого в банке № *** в пользу ЗАО «Страховая компания МетЛайф» с назначением платежа «Платонова Л. Л.: оплата по договору страхования жизни и трудоспособности №RNF_4043 от 09.07.2014. НДС не облагается».

В силу п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 1 239 662 рубля в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с п.9.2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется не позднее даты предоставления кредита заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в пункте 11 настоящих Индивидуальных условий, без условия о рассрочке платежа страховой премии, а также в течение всего срока действия договора осуществлять его последующую пролонгацию. В соответствии с п.9.2.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется не позднее даты предоставления кредита заключить договор имущественного страхования транспортного средства по форме и содержанию, приемлемый для Банка условиях. Пунктом 14. Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтверждает, что Общие Условия ему вручены и понятны. Заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий.

Во исполнение условий кредитного договора банк открыл на имя Платоновой Л.Л. банковский счет № ***, перечислив на него денежные средства в обусловленной п.1. договора сумме.

Так, согласно копии выписки из лицевого счета № ***, открытого на имя Платоновой Л.Л. в АО «ЮниКредит Банк», последнему во исполнение условий договора 10.07.2014 года был предоставлен кредит в размере 1 015 214 рублей 73 копейки. При этом, в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика банк осуществил перевод с его текущего счета № ***, открытого в банке, в сумме 121 627 рублей 43 копейки с назначением платежа – страховая премия по договору страхования №RFN_4043 от 09.07.2014. НДС не облагается; 53 925 рублей 30 копеек с назначением платежа – страховая премия по полису № 7414МР0057 от 09.07.2014 (Nissan). НДС не облагается; 839 662 рубля – оплата по счету № 0000000444 от 07.07.2014 года по договору купли – продажи автотранспортного средства № Ф-F15.1151 от 07.07.2014 (Nissan). Включая НДС (128084.03 р.).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 2.2. - 2.3. Общих условий за пользование кредитом, заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в договоре, на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом, рассчитанные, исходя из фактического количества дней в году.

В соответствии с п.п.2.4.1. Общих условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в договоре, и в дату окончательного погашения кредита.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту (п.п.2.4.2. Общих условий).

В силу п.п.2.5.1. Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2.5.2. Общих условий, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п.п.2.5.3. Общих условий, при наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе объявить суммы, неуплаченные заемщиком по договору о предоставлении кредита, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами; использовать денежные средства на всех счетах заемщика в банке, к которым банку предоставлено право прямого дебетования, для погашения задолженности по кредиту в полном объеме, списывая соответствующие суммы с указанных счетов без дополнительного распоряжения или согласия со стороны заемщика, производя при необходимости конверсию по курсу банка на дату списания и зачисление на соответствующий счет и/или использовать обеспечение, предоставленное банку, в сумме задолженности по кредиту и иным неисполненным денежным обязательствам заемщика по договору.

Для своевременного погашения задолженности заемщика по договору о предоставлении кредита (по основному долгу по кредиту, процентам, неустойкам, штрафам и иным платежам по договору) заемщик дает свое согласие и поручает банку без получения его дополнительного согласия в случаях и в даты, установленные п.2.7.2 Общих условий: списывать в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору, в том числе, при досрочном истребовании задолженности по кредиту, как это предусмотрено п. 2.5.3. Общих условий, средства со счета, а при недостаточности, отсутствии на нем средств, а равно невозможности списания с него денежных средств для погашения задолженности по договору - с иных счетов заемщика в банке, открытых в валюте обязательства, и направлять их на погашение соответствующей задолженности по договору (при необходимости с зачислением на счет); при недостаточности, отсутствии средств на счетах заемщика в банке, указанных в п. п. 1 п.2.7.1. Общих условий, а равно невозможности списания с таких счетов денежных средств для погашения задолженности по договору производить покупку недостающих для погашения задолженности сумм в валюте обязательства по курсу банка на дату покупки за счет средств со счета в банке, открытого в валюте, отличной от валюты обязательства, и направить купленные средства в валюте обязательства на погашение задолженности по договору (при необходимости с зачислением на счет/текущий счет заемщика в банке в рублях Российской Федерации) (п.2.7.1. Общих условий).

В случае, если по каким-либо причинам сумма платежа, произведенного в погашение задолженности заемщика по договору, недостаточна для подлежащей погашению всей суммы задолженности, то эта сумма погашает в первую очередь издержки банка по получению исполнения, во вторую очередь - начисленные проценты, в третью очередь погашается сумма основного долга по кредиту, затем - любые другие суммы, подлежащие оплате банку по условиям договора (п.2.7.3. Общих условий).Истцом представлена выписка из лицевого счета ответчика, согласно которой гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком производится ненадлежащим образом.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации, относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.10.2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 848 606 рублей 19 копеек: 786 915 рублей 11 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 30 623 рубля 17 копеек - просроченные проценты начисленные по текущей ставке; 25 058 рублей 48 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 009 рублей 43 копейки - штрафные проценты.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 15 % в год и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по погашению задолженности по кредиту, своевременному внесению платежей в счет ее погашения в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Направленное ответчику требование банка об уплате имеющейся задолженности оставлено последним без внимания.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 10.07.2014 года.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате должником неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.2.6.1. Общих условий).

В силу п. п. 2.6.2. - 2.6.3 Общих условий неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом, на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора и рассчитанной согласно приведенным правилам, по в сумме 31 067 рублей 91 копейка (25058 рублей 48 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 009 рублей 43 копейки – штрафные проценты), суд признает расчет истца в этой части верным.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Уменьшение размера неустойки является правом суда, реализация которого возможна в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом штрафной неустойки последствиям нарушения обязательств. Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Применение судом указанной нормы по делам, возникающим из заемных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. От ответчика заявлений о снижении штрафной неустойки с указанием мотивов к этому не поступало.

В данном случае пеня является единственным способом обеспечения исполнения обязательства должником. Заявления о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении пени ответчиком в судебном заседании заявлено не было. Размер пени составляет 56 426 рублей 90 копеек и, по мнению суда, соответствует периоду просрочки исполнения заемщиком обязательства, снижению не подлежит. При этом, судом также учитывается, что заемщиком нарушение условий договора займа допускается в течение длительного периода времени и имеет место на момент обращения в суд. Ответчик мер к погашению задолженности не принимает, в том числе посредством внесения минимальных платежей. Начисление истцом штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в договоре, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита от 10.07.2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 848 606 рублей 19 копеек: 786 915 рублей 11 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 30 623 рубля 17 копеек - просроченные проценты начисленные по текущей ставке; 25 058 рублей 48 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 009 рублей 43 копейки - штрафные проценты.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по договору о предоставлении кредита от 10.07.2014 года обеспечиваются движимым имуществом: автомобиль марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN): SJNFANF15U6481315, год выпуска: 2014, согласованной стоимостью 1 239 662 рубля, который передан в залог банку по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 10.07.2014 года, заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Платоновой Л.Л.

В соответствии с п.3.4. Общих условий, настоящим залогом автомобиля обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией автомобиля и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Пунктом 3.8. Общих условий предусмотрено право банка обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части), а также в случае предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.2.5.2. Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком.

Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлено, что у ответчика возникли обязательства перед банком в общем размере 329 542 рублей 88 копеек, данная сумма может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного транспортного средства.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом, суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

По смыслу п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Из договора о предоставлении кредита от 10.07.2014 года усматривается, что сторонами была определена стоимость автомобиля, передаваемого в залог, в сумме 1 239 662 рубля.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Для установления начальной продажной цены предмета залога истец, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно по причине уклонения последнего от контактов с банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании ***, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей и на сайте компании ***,занимающейся оценочной деятельностью). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска при среднем пробеге от 105000 до 120000 километров в 2016 году составляет 0,47. Принимая во внимание, что по договору купли-продажи стоимость нового автомобиля составляла 630 000 рублей 00 копеек, с учетом вышеуказанного коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 296 100 рублей 00 копеек.

Для установления начальной продажной цены предмета залога истец, в связи с тем, автомобиль эксплуатируется с 2014 года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований, просит определить стоимость в соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ 10.12.1998)(с изм. от 21.02.2005) "Р-03112194-03 76-98", а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года при среднем пробеге от 75 000 до 90 000 в 2017 году составляет 0,55. Стоимость нового автомобиля 2014 года, согласно договора о залоге составляла 1 239 662 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 1 239 662 рублей х 0,55 = 681 814 рублей 10 копеек.

Ответчик доказательств иного не представил, а потому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 681 814 рублей 10 копеек.

В этой связи, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 848 606 рублей 19 копеек, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на: автомобиль марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN): SJNFANF15U6481315, год выпуска: 2014, с определением начальной продажной цены на публичных торгах 681 814 рублей 10 копеек, полагая, что в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 17 686 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 47198 от 21.12.2016 года.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Платоновой Л. Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 848 606 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 686 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Платоновой Л. Л. – автомобиль марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN): SJNFANF15U6481315, год выпуска: 2014, цвет – черный, номер кузова – SJNFANF15U6481315, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 681 814 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 30.06.2017 года.