Решение по делу № 2-31/2017 (2-6835/2016;) от 27.04.2016

Дело № 2-31\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлевой И. И. к ООО «Приморстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о возложении на ответчика обязанности просушить чердачное перекрытие над помещением кухни в квартире XXXX в г. Уссурийске с целью исключения промерзания, в случае недостаточности этих работ, произвести утепление чердачного перекрытия; устранить повышенную температуру и влажность в помещении кухни и обеспечить постоянный воздухообмен в помещении кухни путем устранения нарушений, допущенных при строительстве вентиляционных каналов, взыскании с ответчика в свою пользу суммы на ремонт XXXX, компенсации морального вреда XXXX, неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, штрафа XXXX, ссылаясь на что, является собственником указанной трехкомнатной квартиры, приобретенной у ответчика ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что при обращении в суд в 2014 году она не просила взыскать сумму на проведение ремонтных работ в третьей комнате, т.к. эксперт Зимоглядова соответствующую оценку не производила, сказав, что имеется только трещина на обоях. Уже после подачи иска стали проявляться недостатки в третьей комнате: появилась плесень на откосах окна, на стене, что повлекло за собой разрыв обоев. При назначении экспертизы по делу XXXX на разрешение экспертов не ставился вопрос в отношении третьей комнаты. При проведении судебной экспертизы попросила эксперта определить ущерб. Ремонт не производила, т.к. до устранения всех нарушений это бессмысленно.. Кроме того, на кухне образовалась плесень на стыке неторцевой стены кухни и потолочного перекрытия, на стене, смежной с подъездом и стене, на которой расположено окно, на стыке оконной стены и потолочного перекрытия. ДД.ММ.ГГ ответчику направлялась претензия о выплате суммы ущерба XXXX, устранении недостатков, но требования до настоящего времени не выполнены. Просила кроме взыскания сумм, возложить на ответчика обязанность выполнить работы, указанные в экспертном заключении по настоящему делу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, ссылалась на письменные возражения, в которых указано, что требование о взыскании с ответчика ущерба в размере XXXX - за ремонт комнаты XXXX и требования об обязании ответчика ООО «Приморстрой» устранить недостатки в кухне: произвести утепление стыков и стен и устранить нарушения, допущенные при строительстве вентиляционных каналов не подлежат удовлетворению ввиду их тождественности ранее заявленным требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение Уссурийского районного суда, вынесенное ДД.ММ.ГГ Указанным решением суда на ЗАО «Приморстрой» возложена обязанность произвести следующие работы в квартире Тюлевой И.И.: ремонт вентиляционных шахт с прочисткой вентиляционных каналов до образования тяги, устройство покрытий вентиляционных шахт зонтами согласно требованиям СНИП, произвести утепление и герметизацию стыков панелей торцевых стен. Взыскано с ЗАО «Приморстрой» в возмещение ущерба XXXX, в счет компенсации морального вреда XXXX, в оставшейся части исковых требований Тюлевой И.И. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ XXXX, в удовлетворении апелляционной жалобы Тюлевой И.И. отказано. Доводы апелляционной жалобы Тюлевой И.И. сводились по сути к оспариванию размера ущерба и не взысканию судом ущерба за комнату XXXX, что подтверждается материалами гражданского дела XXXX.

В ходе рассмотрения дела по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что причиной возникновения мохового налета является неправильно установленная конструкция оконного блока, которая не позволяет обеспечить постоянный приток воздуха, не вызывая дискомфорт в холодный период времен. При рассмотрении гражданского дела XXXX судебным экспертом были выявлены те же самые недостатки и причины образования грибка, была определена стоимость работ по переустановке оконного блока, что исключило бы образования мохового налета (грибка), что указано на стр. 5 экспертного заключения ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России по гражданскому делуXXXX. Стоимость работ по переустановке оконного блока была включена в общую стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере XXXX и указанная сумма была выплачена от ООО «Приморстрой» Тюлевой И.И. для устранения имеющихся недостатков, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ, работы по замене оконного блока на кухне и удалению грибка она не произвела.

Решением Уссурийского районного суда по делу XXXX по иску Тюлевой И.И. к ООО «Приморстрой» исковые требования Тюлевой И.И. были частично удовлетворены, на ООО «Приморстрой» была возложена обязанность произвести ремонт вентиляционных шахт с прочисткой вентиляционных каналов до образования тяги, устройство покрытий вентиляционных шахт зонтами, согласно требованиям СНИП, произвести утепление и герметизацию стыков панелей торцевых стен. Решение вступило в законную силу.

По факту обследования вентиляционных шахт ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГ, по согласованию с Тюлевой И.И. (что подтверждено актом, подписанным между Тюлевой И.И. и ООО «Приморстрой») был проведен осмотр вентиляционных шахт, производство которого было поручено эксперту ФИО5, в ходе осмотра экспертом было установлено, что необходимости в производстве каких-либо работ на вентиляционных шахтах нет.

    Истица не предоставила доказательств необходимости проведения работ по устранению нарушений, допущенных при строительстве вентиляционных каналов.

    Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, ввиду того, что у ООО «Приморстрой» отсутствовали основания для удовлетворения необоснованных требований Тюлевой И.И., все требования не являются обоснованными и направлены на пересмотр ранее рассмотренного гражданского дела XXXX.

    Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, т.к. вытекают из требований, связанных с ранее рассмотренным гражданским делам, а решением Уссурийского районного суда, вынесенного ДД.ММ.ГГ по делу XXXX по иску Тюлевой И.И. к ЗАО «Приморстрой» о защите прав потребителя требования о компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с ответчика в пользу Тюлевой И.И. взыскано XXXX.

Доказательств причинения морального вреда истице в настоящее время и обоснование его размера, Тюлевой И.И. не предоставлено.

С требованиями о взыскании штрафа ООО «Приморстрой» не согласно, т.к. в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчиком права истицы нарушены не были, так как те требования, которые она заявила, являются попыткой пересмотра ранее рассмотренного дела и тождественны ранее рассмотренным требованиям.

Требования о взыскании с ответчика оплаты услуг эксперта не подлежат
удовлетворению ввиду того, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству Тюлевой И.И., и обязанность по оплате услуг эксперта судом была возложена на ФИО6

Выслушав стороны, свидетеля ФИО5 изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п.6 ст.19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями сторон, ДД.ММ.ГГ истица приобрела у ответчика трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: XXXX стоимостью XXXX.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску Тюлевой И.И. к ООО «Приморстрой» о защите прав потребителя было установлено, что в квартире, приобретенной истицей, имеются дефекты, допущенные при выполнении строительно-монтажных работах в ходе строительства жилого дома, определенные экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ, а именно: отсутствует тяга вентиляционных каналов (не функционируют, продувание розеток, промерзание углов по стыкам панелей и плит перекрытия с образованием черных пятен плесени, трещины штукатурного слоя стен с разрывом обоев, некачественный монтаж окон ПВХ, монтаж всех оконных блоков имеет ряд недостатков, не отвечающих требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», СТО 5772-001-47544180-2007 «Узлы примыкания оконных и балконных дверных блоков к стеновым проемам». В результате имеющихся недостатков и нарушения строительных норм и правил при строительно-монтажных работах жилого дома, условия проживания в XXXX не отвечают требованиям ГОСТ 30494-9б «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Приложению №2 СанПин 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В помещениях квартиры выявлены факторы, которые оказывают вредное воздействие на человека. В результате недостаточной теплозащиты стыков панелей жилого дома, продувания розеток, не функционирования вентиляционных выходов, нарушения монтажа светопрозрачных конструкций образуется конденсат, влага, плесень в виде черных пятен на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкциях (стенах). Как следствие нарушен микроклимат в помещениях квартиры, температура воздуха в жилых комнатах не соответствует допустимым нормам, относительная влажность воздуха превышает допустимую норму. Для улучшения микроклимата в квартире истицы и устранения высокой влажности необходимо: провести ремонт вентиляционных шахт с прочисткой вентиляционных каналов до образования тяги, устройство покрытий вентиляционных шахт зонтами согласно требованиям СНиП, произвести утепление и герметизацию стыков панелей торцевых стен.

Решением суда на ответчика была возложена обязанность произвести ремонт вентиляционных шахт с прочисткой вентиляционных каналов до образования тяги, выполнить устройство покрытий вентиляционных шахт зонтами согласно требованиям СНиП, утепление и герметизацию стыков панелей торцевых стен.

В названном экспертном заключении, приложенным истицей в обоснование исковых требований, не была определена сумма, необходимая для выполнения ремонтных работ для устранения недостатков в третьей комнате, соответствующих требований истица не предъявляла. В связи с этим при назначении судебной экспертизы были поставлены вопросы об определении стоимости ремонта в двух жилых комнатах, кухне, туалете и ванной комнате в связи с промерзанием торцевой стены, отсутствием тяги в вентиляционных каналах. При проведении экспертизы стоимость ремонтных работ в третьей комнате определена отдельным локальным сметным расчетом. Дефекты в третьей комнате аналогичны дефектам в остальных помещениях квартиры: темные пятна на окне, откосах, наличие конденсата, порывы обоев.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что выявленные дефекты являются следствием ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ, следовательно, требования истицы о взыскании суммы на выполнение ремонтных работ в третьей комнате - XXXX, подлежат удовлетворению.

Ответственность продавца за неисполнение требований покупателя в виде выплаты неустойки предусмотрена ст.ст. 22, 23. До предъявления иска в суд истица с требованиями к ответчику о выплате ей денежных средств на ремонт третьей комнаты не обращалась, в связи с чем требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Как следует из экспертного заключения XXXX, выполненного по настоящему гражданскому делу ООО «Приморский экспертно-правовой центр», показаний, данных экспертом ФИО7 в судебном заседании, причинами образования грибковой плесени являются промерзание, увеличение температуры внутреннего воздуха выше оптимальной, высокая влажность, отсутствие постоянного воздухообмена. Промерзания в помещении кухни имеют место только в узлах примыкания блока к стеновым проемам, вследствие неправильного монтажа оконных блоков, что устранимо путем правильной установки окна. Не обеспечивается постоянный воздухообмен вследствие примененной конструкции оконного блока (с 2013 года применяются оконные конструкции, оснащенные приточными устройствами), отсутствия иных регулируемых приточных устройств. Достижение постоянного воздухообмена устраняется путем установки в оконной конструкции регулируемых приточных устройств. Невозможно уменьшение температуры внутреннего воздуха ввиду отсутствия на отопительном приборе приспособления, позволяющего регулировать подачу теплоносителя в отопительные приборы, необходимо установка автоматического терморегулятора. При обследовании также установлены локальные промерзания чердачного перекрытия, что связано, возможно, с увеличением влажности. Для устранения этого дефекта необходимо просушить перекрытия, а в случае недостаточности этой меры – утеплить участки перекрытия до нормативных требований.

Поскольку экспертом установлено увлажнение чердачного перекрытия над помещением кухни в квартире истицы, что ведет к промерзанию и появлению грибковой плесени, учитывая, что увлажнение имеет место вследствие недостатков при проведении строительно-монтажных работ требования истицы о возложении на ответчика обязанности просушить чердачное перекрытие над помещением кухни с целью исключения промерзания, в случае недостаточности этих работ, произвести утепление чердачного перекрытия, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в настоящее время предусмотрено исполнение оконных блоков с приточными устройствами, данное требования стало обязательным с 2013 года и может быть обеспечено истицей в связи со взысканием в ее пользу денежных средств на установку оконных конструкций, суд отказывает в требованиях о возложении на ответчика обязанности по установке регулируемых приточных устройств, монтаже оконных блоков.

Требование об установке на отопительный прибор автоматического терморегулятора также не подлежит удовлетворению, поскольку такая установка стала обязательной в соответствии с СП 60.13330.2012, строительство дома выполнялось в 2011 году.

Также не подлежат удовлетворению требования о заполнении и затирке швов в каменной кладке вентиляционных каналов, т.к. эти недостатки в причинно-следственной связи с дефектами, выявленными в квартире истицы, не находятся.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истицы суд взыскивает компенсацию морального вреда XXXX.

Согласно ст. 13 Закона и позиции, отраженной в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в пользу истицы взыскивается штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы на оплату экспертных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Приморстрой» просушить чердачное перекрытие над помещением кухни в квартире XXXX в г. Уссурийске с целью исключения промерзания, в случае недостаточности этих работ, произвести утепление чердачного перекрытия.

Взыскать с ООО «Приморстрой» в пользу Тюлевой И. И. сумму на ремонт XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф XXXX, оплату экспертных услуг XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Приморстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 г.