Решение по делу № 2-452/2017 от 04.04.2017

К делу № 2-452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                             23 мая 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истцов Емцева В.В., Емцева Ю.В. по доверенности Гушкиной З.М.

представителя третьих лиц Емцева В.В., Емцева А.В. по доверенности Гушкиной З.М.

ответчика Нишенко Б.В.,

представителя ответчика адвоката Чечелян П.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емцева В. В.ча, Емцева Ю. В. к Нишенко Б. В. о признании договора купли-продажи недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Емцев В.В., Емцев Ю.В. обратились в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным в части указывая, что Емцев В. В. (отец истцов) в мае 1993 года обратился в государственную квартирно-правовую службу <адрес> с заявлением о приватизации квартиры расположенной по адресу <адрес>. В заявлении о приватизации спорной квартиры были указаны и истцы, как несовершеннолетние члены семьи нанимателя. На основании договора № от 27 мая 1993 года спорная квартира была передана Емцеву В.В. на семью из 7 человек, в том числе - истцам. 15.08.2010 года Емцев В.В. и Нишенко Б.В. заключают договор купли-продажи спорной квартиры по цене 400 000 рублей, что было оформлено соответствующей распиской. Решением мирового судьи судебного участка №    187 Отрадненского района Краснодарского края от 19 февраля 2013 года по делу № г. удовлетворены требования Нишенко Б.В., сделка купли-продажи спорной квартиры признана действительной и за покупателем признано право собственности на спорную квартиру. Истцы считают договор купли-продажи спорной квартиры недействительной сделкой в части их доли в приватизированной квартире. В результате заключения оспариваемого договора истцы лишены единственного принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения. Право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру возникло в результате участия в приватизации. Спорная квартира была приватизирована на семью из 7 человек, членами этой семьи являлись и истцы. Соответственно, только истцам принадлежит право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей нм соответствующей долей жилого помещения - спорной квартиры.

Истцы просят суд признать недействительной сделку, заключённую 15.08.2010 года между Емцевым В.В. и Нишенко Б.В. по продаже квартиры по адресу: <адрес> части 1/7 доли в праве общей собственности Емцева В.В. и 1/7 доли в праве общей собственности Емцева Ю.В. Применить последствия недействительности части сделки: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> части 1/7 доли в праве общей собственности Емцева В.В. и 1/7 доли в праве общей собственности Емцева Ю.В.

Истцы Емцев В.В. и Емцев Ю.В. в судебное заседание не явились, в заявлении адресованном суду просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Гушкиной З.М., на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истцов по доверенности – Гушкина З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Нишенко Б.В.и его представитель адвокат Чечелян П.Ж. возражали против удовлетворения требований, пояснив что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> за Нишенко Б.В. признано право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.Третьи лица Емцев В.В. и Емцев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении адресованном суду просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Гушкиной З.М.

Представитель межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истцов, ответчика, его представителя, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.02.2013 года, вступившим в законную силу 20.03.2013 года, исковые требования Нишенко Б.В. о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру удовлетворены. Данным решением суда суд признал сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 76,5 кв.м., из них жилой 46,0 кв. м заключенную между Нишенко Б.В. и Емцевым В.В. действительной, за Нишенко Б.В. признано право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., из них жилой 46,0 кв.м., по праву приобретения.

В силу ч. 2 ст. 61 процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 19.02.2013 года, которым суд признал сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенную между Нишенко Б.В. и Емцевым В.В. действительной, за Нишенко Б.В. признано право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, по праву приобретения, имеет преюдициальное значение при вынесении настоящего решения.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания недействительной сделки, заключенной 15.08.2010 года между Емцевым В.В. и Нишенко Б.В. по продаже квартиры по адресу <адрес>. Горького, <адрес> части 1/7 доли в праве общей собственности Емцева В.В. и 1/7 доли в праве общей собственности Емцева Ю.В.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Емцева В. В.ча, Емцева Ю. В. к Нишенко Б. В. о признании договора купли-продажи недействительным в части, - отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Отрадненский районный суд Краснодарского края.

Судья                                 Н.Н. Северин