Решение по делу № 2-654/2017 от 28.03.2017

Гр.дело № 2-654/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Аксеновой И.П.,

26 июня 2017 года в г.Калач-на-Дону, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латкина Николая Петровича, Латкиной Ирины Ивановны, Арензон Галины Матвеевны, Гвоздик Николая Павловича, Задорожного Леонида Викторовича, Балахмедова Аслана Эседуллаховича, Сенякина Владимира Юрьевича, Сорокиной Галины Марковны, Александровой Натальи Владимировны, Овчаренко Юрия Ивановича, Алина Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд», индивидуальному предпринимателю Бодрову Андрею Борисовичу о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей, определении проекта межевания выделяемого земельного участка в счет земельной доли соответствующим действующему законодательству;

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» к Латкину Николаю Петровичу, Латкиной Ирине Ивановне, Арензон Галине Матвеевне, Гвоздик Николаю Павловичу, Задорожному Леониду Викторовичу, Балахмедову Аслану Эседуллаховичу, Сенякину Владимиру Юрьевичу, Сорокиной Галине Марковне, Александровой Наталье Владимировне, Овчаренко Юрию Ивановичу, Алину Сергею Анатольевичу, Полякову Владимиру Николаевичу, кадастровому инженеру Горину Г.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой центр» о признании проекта межевания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Сапунков М.С., действующий по доверенности, в интересах 12 истцов: Латкина Н.П., Латкиной И.И., Арензон Г.М., Гвоздик Н.П., Задорожного Л.В., Балахмедова А.Э., Сенякина В.Ю., Сорокиной Г.М., Александровой Н.В., Овчаренко Ю.И., Алина С.А., Полякова В.Н., обратился в суд с иском к ИП Бодрову А.Б., ООО «Фермаленд» о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определении проекта межевания выделяемого земельного участка в счет земельной доли соответствующим действующему законодательству.

        В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанные лица имеют в собственности <данные изъяты> доли, что составляет 305,10 га из земельного участка общедолевой собственности общей площадью 13 452, 2 га, из которых 230,40 га земли пашни и 74,70 га земли пастбищ, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, указанных в приложении к исковому заявлению.

        12 марта 2007 года собственники земельных долей заключили договор б/н аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателей с ОАО <данные изъяты>. Данный Договор аренды был заключен сроком на 10 лет. В числе Арендодателей в договоре аренды выступают также собственники земельных долей, указанных в настоящем исковом заявлении.

28 ноября 2012 года согласно договору № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателей б/н от 12.03.2007 г. произошла замена Арендатора с ОАО <данные изъяты> на ООО «Фермалэнд».

        Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется ежегодно выплачивать арендную плату каждому Арендодателю путем выдачи сельскохозяйственной продукции в размере указанном в п. 2.2. договора, а именно в период с 01 августа по 01 ноября использования земельного участка в течение всего срока действия договора выдается в натуральном виде фуражное зерно из расчета за одну полную земельную долю в размере 1 296 кг.

Начиная с 2013 года Арендатором нарушаются условия договора, предусмотренного пунктом 2.2. настоящего договора аренды.

Ввиду недобросовестного исполнения арендатором своих обязанностей, закреплённых договором аренды, а также ущемлением законных прав и интересов, истцы приняли решение выделить земельный участок общей площадью 305,10 га из земельного участка общедолевой собственности общей площадью 13 452, 2 га, из которых 230,40 га земли пашни и 74,70 га земли пастбищ.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, в соответствии с пп. 4-6 ст.13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных долей в лице своего представителя Сапункова М.С. воспользовались право для выделения в натуре земельного участка, общей 305,10 га из земельного участка общедолевой собственности общей площадью 13 452, 2 га, из которых 230,40 га земли пашни и 74,70 га земли пастбищ, расположенный по адресу: <адрес>, Ляпичевская административная территория, кадастровый №, то есть обратились к кадастровому инженеру ООО «Межевой Центр» с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В соответствии с требованием законодательства были опубликованы извещения в следующие печатные издания: в газету «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и в газету «Борьба» № от ДД.ММ.ГГГГ Возражения по проекту межевания земельного участка можно было направить в течение 30 дней с момента опубликования извещений, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, указанных в извещении.

        В срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения на опубликованное извещение, в частности о несогласии с местоположением границ выделяемого земельного участка от ООО «Фермалэнд» и ИП Бодрова А.Б.

Они не согласны с возражениями ответчиков, считают их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

В своем возражении ответчики указывают, что выдел земельного участка собственников земельных долей не считается согласованным, если заинтересованное лицо или его представитель, предоставили письменное возражение относительно выделяемого участка. При этом ответчики нигде не указывают, какие именно права и интересы нарушаются со стороны ответчиков.

Ответчики указывают, что не соблюдена процедура согласования проекта межевания земельного участка.

Однако собственники земельных долей категорически не согласны с данным возражением. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выдел земельного участка в счет принадлежавших земельных долей в долевой собственности возможен двумя способами: путем согласования проекта межевания земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» путем подачи объявления в средствах массовой информации. Собственники земельных долей воспользовались вторым способом выдела земельных долей, руководствуясь пунктами 4-6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При осуществлении замера выделяемого земельного участка кадастровым инженером были учтены все нормы землепользования. На выделяемом участке отсутствуют какие-либо многолетние насаждения в виде плодовых кустарников, или иных культур. Выделяемая площадь используется исключительно для ежегодного посева зерновых культур.

     Кроме того, характер и местоположение выделяемого земельного участка не затрагивает интересы других собственников, поскольку выделяется участок в счет земельных долей, принадлежавших на праве собственности собственникам земельных долей, не противоречит требованиям к местоположению образуемого земельного участка, предусмотренного ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, где образование земельного участка не должно приводить к вкливанию, вкрапливанию, изломаности границ, чересполосице.

    Как видно из проекта межевого плана, земельный участок сформирован с учетом его компактного размещения, с совмещением с существующими границами земельного участка, не имеет изломанности границ, что не препятствует проведению сельскохозяйственных работ Арендатору земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:157. Ими были приняты все меры для выдела земельного участка в счет земельной доли. Поскольку возражения ответчиков препятствуют постановке выделенного земельного участка на кадастровый учет, они вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

        Считают, что все требования, указанные в законе, соблюдены в полном объеме. Представитель собственников земельных долей Сапунков М.С. действует от имени собственников земельных долей на основании выданных доверенностей, в которых указаны полномочия представителя.     Данные доверенности приложены к настоящему исковому заявлению. Прикладывать к проекту межевания земельных участков копии доверенностей или иных документов, подтверждающих факт действия представителя (заказчика) от имени собственников земельных долей, не требуется.

    Таки образом, нарушение прав ответчиков при совершении представителем истцов действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих собственникам долей, не усматриваются, поскольку приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка. Процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона от 24.07.2002 года № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена в полном объеме. Возражения ответчиков относительно местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, являются необоснованными.

    Ответчик ООО «Фермаленд», в лице представителей Акимов А.Е, и Волович А.Ю., обратились в суд со встречным исковым заявлением к Латкину Н.П., Латкиной И.И., Арензон Г.М., Гвоздик Н.П., Задорожному Л.В., Балахмедову А.Э., Сенякину В.Ю., Сорокиной Г.М., Александровой Н.В., Овчаренко Ю.И., Алину С.А., Полякову В.Н., кадастровому инженеру Горину Г.С. о признании проекта межевания недействительным. Ссылаются на положения Федерального закона от 24.07.2002 года № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По их мнению, право на выдел земельного участка без согласия арендатора имеет лишь тот участник долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка аз арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Истцы по первоначальному иску не обращались за получением согласия к арендатору земельного участка – ООО «Фермаленд», которое напрямую заинтересованно в сохранении аренды земельного участка, так как период активного ведения сельскохозяйственной деятельности уже начался и посевные работы уже проводятся.

Указывают на то, что от одного из истцов Полякова В.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с чем, проект межевания утрачивает силу, так как количество собственников не соответствует заявленному количеству собственников публикации в газете, а также влечет изменение площади выделяемого земельного участка. Кроме того, в случае, если один из истцов отказывается от признания возражений необоснованными, указанное обстоятельство является основанием для отказа остальным истцам в удовлетворении исковых требований.

В проекте межевания земельного участка отсутствуют поступившие кадастровому инженеру возражения относительно размера и местоположения границ. Извещение о согласовании проекта межеваний опубликовано 21 января 2017 года в газете «Борьба», 24 января 2017 года – в газете «Волгоградская правда», в нем указано о возможности подать возражения в течение 30 календарных дней со дня опубликования настоящего извещения. При этом проект межевания утвержден 24 января 2017 года, то есть на момент опубликования в газете «Борьба» в нарушение требований закона проект межевания еще не существовал. Также кадастровым инженером было вынесено заключение об отсутствии поступивших возражений. Возражения при этом поступали 07 и 16 февраля 2017 года. Они не подшиты к проекту межевания.

Сообщают, что в момент ознакомления проект межевания был представлен в ином виде, нежели имеется в материалах дела. В нем отсутствовали свидетельства собственности дольщиков, которые претендуют на выдел, доверенности на имя Сапункова М.С., а также выписка из ЕГРН.

Проект межевания утвержден Сапунковым М.С., у которого отсутствует такое право, согласно имеющимся доверенностям. Следовательно проект межевания не может считаться утвержденным.

Считают, что проект межевания не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку к нему не приложено решение собственника земельной доли или соглашение (если собственников несколько), в котором должны быть прописаны положения об утверждении проекта межевания земельного участка, определены доли каждого будущего собственника образуемого путем выдела земельного участка, что предусмотрено п.6. ст.47 Закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного просят признать недействительным подготовленный для 12 собственников земельных долей Латкина Н.П., Латкиной И.И., Арензон Г.М., Гвоздик Н.П., Задорожного Л.В., Балахмедова А.Э., Сенякина В.Ю., Сорокиной Г.М., Александровой Н.В., Овчаренко Ю.И., Алина С.А., Полякова В.Н. проект межевания земельных участков а образование земельного участка площадью 305,1 га путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 134 522 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований (по первоначальному иску) о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей, отказать.

Определением от 26 июня 2017 года производство по делу по иску Полякова В.Н. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей прекращено в связи с отказом от иска.

Также по встречному иску ответчиком привлечен ООО «Межевой центр».

Истцы-ответчики по делу, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают и просят суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители истцов-ответчиков Сапунков М.С. и Гончарова Е.В., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования в полном объеме, подтвердили полностью обстоятельства, изложенные в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представители ответчика-истца ООО «Фермаленд» Акимов М.Е., Волович А.Ю., Журавлев О.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований истцов-ответчиков, поддержали требования встречного иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «Фермаленд» также является участником долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, полагают, что проект межевания земельных участков не соответствует требованиям Закона. Кроме того, спорные земельные участки находились в аренде у ООО «Фермаленд», от которого письменного согласования на образование объекта недвижимости не было. В данном случае земельный участок может быть выделен на общих основаниях только при наличии согласия арендатора в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

Полагают, что требования истцов о признании возражений ИП Бодрова А.Б и ООО «Фермалэнд» по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения являются необоснованными и незаконным, поскольку составленный проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения прямо противоречит действительности, в связи с тем, что не соответствует количеству собственников, размеру их долей, а также общей площади образуемого земельного участка. Кроме того, на день рассмотрения дела в суде один из истцов (Поляков В.Н.) отказался от исковых требований. Законодатель не предусматривает возможность делать дополнения к проекту и на какой-либо стадии производить изменения в проекте межевания, в том числе изменять состав, размер и границы образуемого земельного участка.

Ответчик по встречному иску – кадастровый инженер Горин Г.С. просил в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку, по его мнению, он направлен на затягивание рассмотрения первоначального иска. Из требований ООО «Фермалэнд» непонятно, чьи субъективные права он нарушил, составив план межевания. Если в межевом плане и имеются какие-либо ошибки и недочеты, то данный земельный участок не будет поставлен на кадастровый учет по техническим причинам. Вместе с тем пока не сняты возражения межевой план не будет сформирован окончательно и соответственно выдел земельных долей (паев) не будет узаконен.

Согласно ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности собственник земельной доли (долей) заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли (долей). Истцы (собственник земельных долей) приняли решение обратиться к кадастровому инженеру и произвести выдел своих земельных долей. Граждане имеют право на выдел своей земельной доли самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников общей долевой собственности. Отказ от выдела одного из дольщиков не является основанием для признания проекта межевания недействительным, в этом случае возможно сделать дополнение к плану с учетом иного количества собственников и принадлежащих им долей.

Заказчиком кадастровых работ может быть любое лицо, прикладывать доверенности Сапункова М.С. к проекту межевания законом не предусмотрено.

Доводы о том, что проект межевания, представленный в материалы дела, отличается от проекта, представленного для ознакомления, голословны. Утверждает, что возражения к проекту прилагаются к проекту межевания для урегулирования, при их наличии.

Ответчик по встречному иску ООО «Межевой центр», а также ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Бодров А.Б. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что Латкин Н.П., Латкина И.И., Арензон Г.М., Гвоздик Н.П., Задорожныйо Л.В., Балахмедов А.Э., Сенякин В.Ю., Сорокина Г.М., Александрова Н.В., Овчаренко Ю.И., Алин С.А., Поляков В.Н. имеют в собственности <данные изъяты> доли, что составляет 305,10 га из земельного участка общедолевой собственности общей площадью 13 452, 2 га, из которых 230,40 га земли пашни и 74,70 га земли пастбищ, расположенный по адресу: <адрес>, Ляпичевская административная территория, кадастровый №.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы для подготовки проекта межевания земельного участка обратились к кадастровому инженеру ООО «Межевой Центр».

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо

Кадастровым инженером ООО «Межевой Центр» Гориным Г.С. был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельного участка, определен размер выделяемого в счет доли земельный участок на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

В результате межевания был образован земельный участок. Образуемый земельный участок с К№:ЗУ1, расположен в кадастровом квартале №

Правообладателями образуемого земельного участка являются 12 собственников - истцы по данному делу. Представителем собственников, на основании доверенностей, является Сапунков М.С. (т. 1 л.д. 245-250, т.2 л.д. 1-6).

Площадь образуемого земельного участка с К№:ЗУ1 составляет 405,1 га, из которых 2304, га- пашни: 1- № – 152 520 кв.м., 2- № – 2151480 кв.м.; пастбища: 74,7 га: 3№ – 747000 кв.м.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании в газете «Волгоградская правда» № 8 от 24 января 2017 года и в газете «Борьба» № 9 от 21 января 2017 года были опубликованы извещения и корректировки извещений по количеству собственников земельных участков о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и о необходимости согласования проекта межевания (т.1 л.д.60-61).

В срок до 24 февраля 2017 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения на опубликованное извещение, в частности о несогласии с местоположением границ выделяемого земельного участка от ООО «Фермалэнд» и Индивидуального предпринимателя Бодрова Андрея Борисовича (л.д.10, 11).

В возражениях ООО «Фермалэнд» от 07 февраля 2017 г. указано, что оно не согласно с предложенным проектом межевания земельного участка, образуемого путем выделения в натуре в счет земельных долей, принадлежащих 12 собственникам в общей долевой собственности, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данное местоположение выделяемого земельного участка затрагивает законные интересы ООО «Фермалэнд», как участника долевой собственности, в сфере владения и пользования общим имуществом. Ссылаются на то обстоятельство, что не соблюдена процедура согласования проекта межевании земельного участка, собственники земельных долей вправе осуществлять выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей исключительно с согласия Арендатора и утверждать данный проект межевания земельного участка на общем собрании участников долевой собственности с кадастровым номером №. Указывают на отсутствие подтверждения полномочий у Сапункова М.С. на распоряжение долями земельного участка(т. 1 л.д.11).

В возражениях ИП Бодрова А.Б. указано о том, что заказчик работ Сапунков М.С. не представил документы, подтверждающие его полномочия, как и копии свидетельств всех сособственников, а также данный проект межевания земельного участка затрагивает непосредственно земельные участки, которые в настоящий момент выделяются в счет его долей, данный проект межевания будет согласовываться на собрании согласно законодательству (т. 1 л.д.10).

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы, в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», инициировали рассмотрение данного спора в суде.

По мнению суда, указанные возражения ответчиков не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку они не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Так, согласно п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Данные требования утверждены приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388.

Вопреки доводам ответчиков-истцов, представленный в материалах дела проект межевания, выделяемого земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ООО «Межевой Центр» выполнен в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388, представляет собой пронумерованный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходном и образуемом участке, включая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и правоустанавливающие документы другие необходимые сведения. Проект утвержден заказчиком, местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ.

По правилам подпункта 12 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, копия проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, из приведенных положений следует, что несоответствие проекта межевания требованиям, предъявляемым нормативно-правовым актом, влечет иные правовые последствия, и не может являться основанием для признания обоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка по данному основанию.

Суд не может согласиться также с доводами ответчиков-истцов относительно того, что выдел собственников земельных долей в счет принадлежащих им земельных долей, возможен только с согласия арендатора по следующим основаниям.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пункт 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что противоречит положениям ст. ст. 8, 19, 34, 35 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде, арендатор может реализовать права, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, осуществление выдела при отсутствии согласия арендатора не влечет для арендатора невозможность в будущем использовать образованный земельный участок.

Согласно пунктам 1,2,3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, письменное согласие арендатора исходного земельного участка требуется только при государственной регистрации выделяемого земельного участка. Для согласования межевого плана такого согласия не требуется.

Ссылка представителя ответчика Журавлева О.В., что для выделения земельной доли необходимо согласие арендатора не основаны на законе, при этом согласно представленному Протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 01 апреля 2017 следует, что рассматривался вопрос о продлении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателей б/н от 12 марта 2007 года, при голосовании 206 участников долевой собственности присутствующие на собрании проголосовали против продления договора аренды и были не согласны с условиями указанного договора. Как усматривается из списка лиц участвующих при голосовании 12 истцов по настоящему делу входят в состав 206 лиц, которые голосовали против продления договора аренды от 12 марта 2007 года. Соответственно 12истцов имели право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального Закона об обороте сельскохозяйственных земель, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, возражения от имени ООО «Фермалэнд» были поданы как от участника долевой собственности на исходный земельный участок, доводов относительно прав арендатора возражения не содержали.

Довод ООО «Фермалэнд» о том, что количество собственников указанных в проекте межевания впоследствии было уменьшено с 12 до 11 человек, что влечет уменьшение размеров выделяемого земельного участка указанного в проекте межевания, что отказ от требований одним из истцов по первоначальному иску Полякова В.Н. влечет автоматический отказ в иске и остальным собственникам, суд считает несостоятельными, поскольку площадь образуемого земельного участка возможно скорректировать путем внесения дополнений к проекту межевания в соответствии количеством собственников изъявивших желание произвести межевание. Закон на этот счет прямого запрета не устанавливает.

Изменение количества собственников не влияет существенно на проект межевания земельного участка, информация не является искаженной, поскольку общая площадь выделяемого земельного участка уменьшилась, а не увеличилась и этот факт не может служить основанием для отказа в утверждении проекта межевания. При этом выбывший собственник земельной доли не проинформировал ни представителя истцов-ответчиков, ни остальных собственников о данном факте.

Кроме того, постановлением администрации Калачевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также позднее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер земельной доли (пая) по коллективному хозяйству «Маяк», территория которого соответствует спорному земельному участку с кадастровым номером №, она составляет 20,34 га.

Первоначально истцы по делу в количестве 12 человек, которым принадлежит 15 долей земельного участка, претендовали, согласно проекту межевания, на земельный участок 305,1 га. То есть 20,34 га х 15 = 305,1 га.

Если Поляков В.Н., которому принадлежит 1 доля, в настоящее время не желает выделять свою долю, то соответственно площадь выделяемого участка (принадлежащего 11 лицам в количестве 14 долей) не должна превышать 284,76 га (220,34 х 14 =284,76 га).

Следовательно разница при уменьшении площади не превышает 10%, площадь уменьшилась на 6,7% (305,1га – 284,76га = 20,34га; 20,34га от 305,1га составляет 6,7%). Что не противоречит требованиям пункта 16 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Кроме того, возражения ответчика относительно несоблюдения процедуры выдела спорного земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что процедура выдела земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцом нарушена не была, выделяемый земельный участок соответствует долям, принадлежащим истцам, в праве общей долевой собственности на земельный массив, размеры участка не выходят за предельные размеры, установленным законом. При этом доказательств тому, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела в натуре земельного участка в счет долей выделяющихся истцов приведет к нарушению прав других участников общей долевой собственности, в том числе прав ответчика ООО «Фермалэнд», суду не представлено.

По смыслу приведенных выше норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

При этом оба способа выделения земельного участка являются альтернативными по отношению другу к другу, право выбора способа выделения земельного участка принадлежит участнику долевой собственности.

Довод ответчика ООО «Фермалэнд» о том, что Сапунковым М.С. как представителем собственников по доверенностям, при обращении к кадастровому инженеру в ООО «Межевой Центр» не были приложены копии доверенностей от лица 12 пайщиков, с правом на утверждение проекта межевания, а также документы, подтверждающие их право собственности на доли земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку из проекта межевого плана усматривается, что документы подтверждающие право собственности, а именно свидетельства о государственной регистрации права от 12 пайщиков указаны в перечне документов использованных при подготовке проекта межевания. При этом согласно ч.2 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Доверенности, представленные в материалы дела, содержат все правомочия по выделу земельного участка в счет земельных долей в том числе право на утверждение проекта межевания.

При этом довод представителя ООО «Фермалэнд», что ряд собственников исключены из списка собственников который указан в самом проекте межевания, а также есть лица, которые ранее не были указаны в самом проекте межевания, опровергается исследованными материалами дела, допустимых доказательств со стороны ответчиков в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

Довод ответчика о том, что извещения проектов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей в отношении земельного участка с кадастровым номером № опубликованы 21 января 2017 года в газете «Борьба» и 24 января 2017 года в газете «Волгоградская правда, когда сам проект межевания утвержден 24 января 2017 года, не может быть признан состоятельным поскольку, как установлено в судебном заседании, что проект межевания земельных участков был отдан в отдел печати газет «Волгоградская правда» и «Борьба» с учетом периодов публикаций, а именно газета «Борьба» публикуется каждую неделю в четверг, газета «Волгоградская Правда» публикуется каждую неделю в среду, с учётом своевременности подготовки печатного материала редакцией газет. При этом ответчики воспользовались своим правом и в течение 30 дней со дня публикации проекта межевания подали возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в связи с чем в этой части нарушения прав ответчиков судом не усматривается.

При этом доводы возражений ИП Бодрова А.Б. о том, что он тоже желает выделить себе в счёт долей земельный участок не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в судебное заседание Бодровым А.Б. так и не был представлен проект межевания, кроме того он заявил о своих намерениях выдела уже после того как истцы обратились за составлением межевого плана земельного участка.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Формальное указание ответчиков о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка и его согласовании нельзя признать обоснованным, как и ссылку на уменьшение количества собственников и площади выделяемых земельных участков, поскольку предложений по корректировке проекта у кадастрового инженера ими не вносилось или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиками, суду не предоставлено.

Ссылки стороны ответчика, что межевой план для принесения на него возражений был представлен им в ином виде, нежели представлен в суд, признаются судом голословными ничем не подтвержденными. Как следует из поступивших возражений ООО «Фермалэнд», ИП Бодрова А.Б. по существу они сводятся к определению размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или долей земельного участка с № расположенного: <адрес>, в соответствии с проектом межевания, а именно за счет уменьшения количества собственников с 12 до 11, уменьшился размер земельного участка указанного в проекте межевания, при выполнении работ по межеванию заказчиком Сапунковым М.С. не были представлены документы подтверждающие его полномочия на представление интересов собственников, а также правоустанавливающие документы на земельные доли последних.

Суд приходит к выводу, что указанные возражения не отвечают требованиям пунктов 12, 13 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективных обоснований причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

На основании изложенного доводы представителя ООО «Фермалэнд» и ИП Бодрова А.Б. о нарушении прав и законных интересов, последних при выделе указанных земельных участков суд находит необоснованными.

Поскольку возражения ответчиков на проект межевания выделяемого в натуре земельного участка не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка; права ответчиков, как участников долевой собственности, не нарушены при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, при этом ответчиками не представлено доказательств того, что образованный земельный участок привел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и т.д.; истцами выбран альтернативный вариант формирования участка, подлежащего выделу, который предусматривает получение от остальных сособственников возражений относительно проекта межевания, а также истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена, то суд, исследовав доказательства в их совокупности и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Латкина Н.П., Латкиной И.И., Арензон Г.М., Гвоздик Н.П., Задорожного Л.В., Балахмедова А.Э., Сенякина В.Ю., Сорокиной Г.М., Александровой Н.В., Овчаренко Ю.И., Алина С.А. о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, определении проекта межевания выделяемого земельного участка в счет земельной доли соответствующим законодательству.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Частью 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Соответственное, законодательством не установлено строгого перечня оснований для признания межевого плана недействительным, существуют основания для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета применительно к земельным участкам (пункты 20, 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункты 2, 6, 7 части 2 статьи 26 Закона о кадастре); пункт 24 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 7 части 3 статьи 27 Закона о кадастре; пункт 28 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре;пункт 29 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 6 части 3 статьи 27 Закона о кадастре); пункт 30 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 8 части 3 статьи 27 Закона о кадастре); (пункт 42 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 8 части 2 статьи 26 Закона о кадастре), а также специальные органы, которые проверяют и контролируют кадастровый учет.

В связи с чем суд определяет соответствующим законодательству проект межевания выделяемого земельного участка, составленный кадастровым инженером ООО «Межевой Центр» Гориным Г.С. 24 января 2017 года и отказывает в удовлетворении встречного иска ООО «Фермалэнд» о признании проекта межевания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 305,10 ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: