Решение по делу № 2-1254/2017 от 29.11.2016

Подлинник                                                                  Дело №2-1254/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                            город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием прокурора Зарипова А.Р., истицы Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н.В. к Самохин А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.В. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Самохин А.А. (далее также ответчик) о выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что является собственником 9/10 доли <адрес изъят>. Ответчик Самохин А.А., проживает в жилом помещении, при этом не является ни собственником помещения, ни родственником собственника помещения. На протяжении 8 месяцев с момента передачи прав собственности на квартиру Самохин А.А. отказывается выселяться и нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что выражается в препятствии в пользовании собственностью, а именно не пускает истицу в квартиру, не смотря на решение суда о вселении. Агрессивно себя ведет при попытках общения по вопросу пользования жилым помещением. Распивает спиртные напитки, самовольно поставил замок на комнату, хотя порядок пользования помещением не был определен. Ответчика предупредить о необходимости выселения не представляется возможным, так как он отказывается от каких-либо контактов, кроме судебного порядка. Ответчик игнорирует все устные доводы истца.

На основании вышеизложенного Волкова Н.В. просит выселить и снять с регистрационного учета Самохин А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании истица иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

От третьего лица Лысачкина Г.В. в суд поступил письменный отзыв относительно искового заявления, в котором она указала, что Самохин А.А. пользуется принадлежим ей на праве собственности жилым помещением в виде комнаты площадью 11 кв.м. без балкона. Права и законные интересы соседей не нарушает, бесхозяйственно с жилым помещением не обращается. Просила в иске отказать. Одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Хорьков Е.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения не обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Установлено, что <адрес изъят>, находится в общей долевой собственности истца Волкова Н.В.– доля в праве 2/5, Хорьков Е.В. – 1/10 доля, Лысачкина Г.В. – ? доля.

Волкова Н.В. приобрела долю в праве собственности на основании Договора дарения 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру от <дата изъята> и Договора купли-продажи 9/20 долей в праве общей собственности на квартиру от <дата изъята>. Затем 1/10 долю в праве собственности Волкова Н.В. подарила третьему лицу Хорьков Е.В. по Договору дарения доли от <дата изъята>.

Ответчик Самохин А.А. зарегистрирован и проживает в <адрес изъят> с <дата изъята> года. Изначально пользовался жилым помещением на основании договора социального найма, а с 2004 года после приватизации жилого помещения - на правах собственника доли в праве общей долевой собственности.

<дата изъята> Самохин А.А. произвел отчуждение принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по Договору дарения третьему лицу Лысачкина Г.В.

<дата изъята> Самохин А.А. подарил Лысачкина Г.В. оставшиеся 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании Договора дарения.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке <дата изъята> и <дата изъята> соответственно.

Таким образом, ответчик полностью утратил право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> <дата изъята>.

Как следует из пояснений истицы и письменных пояснений третьего лица Лысачкина Г.В., Самохин А.А. продолжает проживать в спорной квартире по договоренности с Лысачкина Г.В.. Однако, Волкова Н.В., будучи собственником 2/5 долей в праве собственности на указанное помещение, согласия на проживание ответчика не давала.

Соглашения между сторонами и участниками долевой собственности о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, на обращения истца об освобождении жилого помещения ответчик никак не реагирует.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку ответчик утратил право собственности на жилое помещение, то правовой режим проживания в нем для него изменился. После прекращения права собственности дальнейшее проживание Самохин А.А. в квартире возможно лишь при достижении соглашения по этому вопросу между всеми собственниками спорного жилого помещения.

Учитывая, что какие-либо соглашения между истцом и ответчиком, а также другими участниками долевой собственности о порядке пользования спорным жилым помещением не заключались, ответчик не является членом семьи ни истицы, ни других собственников, право пользования данным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента прекращения права собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт проживания ответчика без каких-либо законных оснований в квартире, 2/5 доли в праве на которую принадлежит истцу, является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью, ответчик в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождает, суд считает, что ответчик препятствует в пользовании собственностью, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Волкова Н.В. к Самохин А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Самохин А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Самохин А.А. в пользу Волкова Н.В. 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Настоящее решение является основанием для снятия Самохин А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

                       Судья                       Иванова И.Е.

      Мотивированное решение составлено 14 февраля 2017 года.

                      Судья                        Иванова И.Е.