Решение по делу № 12-214/2017 от 22.02.2017

Петрозаводский городской судДело № 12-214/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу осолоткиной Е.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

Осолоткиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осолоткина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в <адрес> в нарушение п. 12.4 ПДД РФ произвела остановку транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, ближе, чем за 5 метров до пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а именно на расстоянии 3,9 м. до указанного дорожного знака.

Осолоткина Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует вина и событие вменяемого правонарушения, в связи с чем просит взыскать в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в адрес ООО «СКС» за перемещение и хранение автомобиля заявителя, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за три поездки на такси, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, наложить штраф на соответствующие структуры. В жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ. она с дочерью подъехала ко Дворцу Творчества, и припарковала свой автомобиль недалеко от места пешеходного перехода, на расстоянии более 5 метров до дорожного знака на обочине дороги, её автомобиль не являлся препятствием ни для пешеходов ни для автомобилистов. Когда они вернулись на место парковки в ДД.ММ.ГГГГ час., автомобиля не было, поскольку он был эвакуирован. Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при эвакуации её транспортного средства: при составлении протокола задержания транспортного средства отсутствовали понятые, и видеозапись не применялась, несмотря на то, что данный процессуальный акт был составлен в отсутствии владельца автомобиля, в материалах дела имеется лишь схема, составленная должностным лицом от руки.

В судебном заседании Осолоткина Е.Ю. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Исходя из требований п.12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств запрещена на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенного водителем Осолоткиной Е.Ю.

Факт остановки транспортного средства на расстоянии менее 5 метров до дорожного знака «Пешеходный переход» и вина Осолоткиной Е.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> фио1 от ДД.ММ.ГГГГ., непосредственно выявившего административное правонарушение, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью правонарушения.

В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренные частями 2-4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержании.

Решение о задержании транспортного средствам, о прекращении задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч.3 ст.27.13 КоАП РФ).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, копия протокола вручается владельцу (ч.8 ст.27.13 КоАП РФ).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения о задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В постановлении от 16.02.2017г указана обязанность лица, привлеченного к ответственности, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии законных на то оснований, его обоснованность сомнений не вызывает, правовая квалификация действий Осолоткиной Е.Ю. является правильной.

При составлении протокола задержания транспортного средства должностным лицом допущены процессуальные нарушения: протокол составлен в отсутствие водителя без участия понятых либо видеозаписи, копия протокола не вручена Осолоткиной Е.Ю.

Однако нарушения, допущенные при оформлении указанного протокола не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, наличие в действиях Осолоткиной Е.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и её вины в совершении правонарушения и не влекут отмены или изменения постановления.

Назначенное Осолоткиной Е.Ю. наказание определено в соответствии с требованиями закона и является безальтернативным.

Требования о компенсации морального вреда, о взыскании госпошлины, о наложении штрафа на соответствующие структуры не подлежат рассмотрению в рамках настоящего административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Осолоткиной Е.Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А.Семерикова