Решение по делу № 2-2339/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-2339/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 августа 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Шестуна А.В. по доверенности – Камалдинова В.В.,

Представителя ответчика Редакция информационно-рекламного издания «Окский курьер» - Черновой И.А.,

Ответчика Черновой И.А. и ее представителя по доверенности – Черновой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестуна А.В. к Редакции информационно-рекламного издания «Окский курьер», Черновой И.А. о признании сведений, не соответствующими действительности, обязании опубликовать в средстве массовой информации ответ на статью

У с т а н о в и л :

Истец Шестун А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Редакции информационно-рекламного издания «Окский курьер», автору статьи Черновой И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные в статье «Ни карьера, ни карьеры», опубликованной в информационно-рекламном издании «Окский курьер» от <дата> <номер>, а именно:

- «На взгляд автора этого материала, человек, решивший устроить карьер на пляжном берегу Оки (от места впадения Нары до железнодорожного моста – в одном км южнее Серпухова), ни при каких обстоятельствах больше не сможет претендовать на пост мэра Серпухова. Речь, конечно, об А. Шестуне...»;

- «Затем два участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> администрацией района были проданы ООО «К», учрежденному Д. и С.. Вот это предприятие (скорее всего, до боли родное Шестуну) и вознамерилось соорудить здесь карьер для добычи песка и щебня»;

- «Кажется невероятным, что Шестун, родившийся и всю жизнь проживший в Серпухове, претендует на избрание здешним мэром, настолько возненавидел свой город, что решил не только погубить Оку, но и устроить из городских улиц, в том числе исторического центра, трассу для тяжело груженых песком и щебнем КамАЗов. Неужели ничего святого, только деньги, деньги и ничего кроме денег?!».

Истец просил также обязать ответчика - редакцию информационно- рекламного издания «Окский Курьер» обеспечить опубликование опровержения в ближайшем выпуске газеты, после вступления решения суда в законную силу, путем опубликования резолютивной части решения суда, по правилам ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1; взыскать с ответчиков в равных долях с каждого компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца по доверенности - Камалдинов В.В. представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика - редакцию информационно-рекламного издания «Окский курьер» опубликовать в средстве массовой информации в информационно-рекламном издании «Окский Курьер» ответ истца (комментарий, реплику) на статью «Ни карьера, ни карьеры», опубликованную в средстве массовой информации в информационно-рекламном издании «Окский курьер» от <дата> <номер> в порядке ст. ст. 43 - 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1 тиражом 10000 (десять тысяч) экземпляров и предоставить на обозрение истцу, либо его представителю весь тираж данной газеты. Ответ изложить в редакции, представленной истцом. Также просит взыскать с ответчиков в равных долях с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В связи с принятием судом уточненного искового заявления представителем истца подано заявление об отказе истца от иска в части признания оспариваемых сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также от требований о взыскании с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; опубликования опровержения в ближайшем выпуске газеты, после вступления решения суда в законную силу. Данный отказ принят судом.

Уточненные исковые требования истец мотивировал тем, что в средстве массовой информации в информационно-рекламном издании «Окский Курьер» от <дата> <номер> была опубликована статья «Ни карьера, ни карьеры», в которой автор статьи И.А. Чернова распространила следующую информацию: «На взгляд автора этого материала, человек, решивший устроить карьер на пляжном берегу Оки (от места впадения Нары до железнодорожного моста - в одном км южнее Серпухова), ни при каких обстоятельствах больше не сможет претендовать на пост мэра Серпухова. Речь, конечно, об А. Шестуне...». «Затем два участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> администрацией района были проданы ООО «К», учрежденному Д. и С.. Вот это предприятие (скорее всего, до боли родное Шестуну) и вознамерилось соорудить здесь карьер для добычи песка и щебня». «Кажется невероятным, что Шестун, родившийся и всю жизнь живущий в Серпухове, претендующий на избрание здешним мэром, настолько возненавидел свой город, что решил не только погубить Оку, но и устроить из городских улиц, в том числе исторического центра, трассу для тяжело груженных песком и щебнем КамАЗов. Неужели ничего святого, только деньги, деньги и ничего кроме денег?!». Истец считает, что данными высказываниями автора статьи И.А. Черновой, распространенными посредством публикации в СМИ общедоступном для жителей Серпуховского района, были распространены недостоверные сведения о нем, так как Администрация Серпуховского муниципального района никогда не предоставляла (продавала) указанные в статье земельные участки ООО «К». Шестун А.В. никогда не был ни учредителем, ни руководителем ООО «К» и поэтому не мог принимать каких-либо решений от имени этой компании и влиять на решения этой компании. Следовательно, не мог принимать каких-либо решений «устроить карьер на пляжном берегу Оки». Как не принимал решений истец «погубить Оку» и «устроить из городских улиц, в том числе исторического центра, трассу для тяжело груженных песком и щебнем КамАЗов».

Согласно ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Так как редакция средства массовой информации информационно-рекламного издания «Окский Курьер» не располагает доказательствами того, что вышеуказанная информация соответствуют действительности истец Шестун А.В. 31.07.2013 г. обратился к ответчику с требованием публикации ответа (комментария, реплики) на статью «Ни карьера, ни карьеры», опубликованную в средстве массовой информации в информационно-рекламном издании «Окский Курьер» от <дата> <номер>, в порядке ст.ст. 43 - 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1, в котором просил опубликовать его ответ в срок до 14.08.2013 года. Однако до настоящего времени требование истца редакция средства массовой информации информационно-рекламного издания «Окский Курьер» не выполнила, чем существенно нарушила его права и законные интересы.

Истец Шестун А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шестуна А.В. по доверенности – Камалдинов В.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что истец настаивает на признании изложенных в статье сведений не соответствующими действительности, просит обязать ответчика опубликовать его ответ на данную статью тиражом 10000 экземпляров и предоставить на обозрение истцу, либо его представителю весь тираж данной газеты, а также взыскать с ответчиков в равных долях с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Представитель истца указал на то, что истец обратился в редакцию газеты с просьбой опубликовать его ответ на статью «Ни карьера, ни карьеры», поскольку считает, что она не соответствует действительности. Фраза «на взгляд автора этого материала, человек, решивший устроить карьер на пляжном берегу Оки (от места впадения Нары до железнодорожного моста - в одном км южнее Серпухова), ни при каких обстоятельствах больше не сможет претендовать на пост мэра Серпухова. Речь, конечно, об А. Шестуне...» не соответствует действительности, так как из нее складывается ощущение, что Шестун - это человек, решивший устроить карьер на берегу Оки. Во фразе «затем два участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> администрацией района были проданы ООО «К», учрежденному Д. и С.. Вот это предприятие (скорее всего, до боли родное Шестуну) и вознамерилось соорудить здесь карьер для добычи песка и щебня» также не соответствует действительности то, что ООО «К» до боли родное Шестуну А.В. Выражение «кажется невероятным, что Шестун, родившийся и всю жизнь живущий в Серпухове, претендующий на избрание здешним мэром, настолько возненавидел свой город, что решил не только погубить Оку, но и устроить из городских улиц, в том числе исторического центра, трассу для тяжело груженных песком и щебнем КамАЗов. Неужели ничего святого, только деньги, деньги и ничего кроме денег?!» также не соответствует действительности, поскольку истец не принимал решений «погубить Оку» и «устроить из городских улиц, в том числе исторического центра, трассу для тяжело груженных песком и щебнем КамАЗов». Ответчиком нарушены права истца на публикацию ответа на несоответствующую действительности статью. Отказа в публикации не было, также как не было и публикации ответа. Передача истцом денежных средств за услуги представителя подтверждается распиской, оригинал которой находится у истца.

Ответчик Чернова И.А., представляющая также ответчика Редакция информационно-рекламного издания «Окский курьер», в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что статья «Ни карьера, ни карьеры» является обыкновенной критической статьей. Публикуемые статьи могут быть резкими. Все перечисленные фразы носят предположительный характер и начинаются со слов «на взгляд автора», «кажется невероятным». Во фразе «до боли родное» имелось ввиду что-то близкое, не чужое, в ней нет ничего обидного. В статье выражено субъективное мнение автора. В материалы дела представлен письменные возражения, а также дополнительные письменные возражения главного редактора газеты «Окский курьер» и автор статьи «Ни карьера, ни карьеры» Черновой И.А. (л.д.61-64, 90-96)

Представитель ответчика Черновой И.А. по доверенности – Чернова Т.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что источниками информации для данной статьи являлась речь З. на официальной пресс-конференции, сведения, опубликованные на сайте Росреестра, а также решения Арбитражного суда. Во время пресс-конференции Глава г.Серпухова З. ссылался на решения Арбитражного суда. Все фразы являются оценочными суждениями и судить, могут ли они соответствовать действительности или нет, не правильно, так как это предположения автора статьи. Не понятно какой из представленных вариантов ответа должен быть опубликован, который составлен за подписью истца или ответ, подписанный его представителем. Требование истца о предоставлении ему всего тиража газеты также является неисполнимым. Кроме того, судебные расходы, понесенные истцом, не могут подтверждаться только копией расписки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в номере <номер> от <дата>, в газете «Окский курьер», выпущенной тиражом 10000 экземпляров, на 2-й странице опубликована редакционная статья «Ни карьера, ни карьеры». Данная статья действительно содержит фразы, указанные истцом в исковом заявлении, принадлежащие автору статьи Черновой И.А.: «На взгляд автора этого материала, человек, решивший устроить карьер на пляжном берегу Оки (от места впадения Нары до железнодорожного моста – в одном км южнее Серпухова), ни при каких обстоятельствах больше не сможет претендовать на пост мэра Серпухова. Речь, конечно, об А. Шестуне...»; «Затем два участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> администрацией района были проданы ООО «К», учрежденному Д. и С.. Вот это предприятие (скорее всего, до боли родное Шестуну) и вознамерилось соорудить здесь карьер для добычи песка и щебня»;«Кажется невероятным, что Шестун, родившийся и всю жизнь проживший в Серпухове, претендует на избрание здешним мэром, настолько возненавидел свой город, что решил не только погубить Оку, но и устроить из городских улиц, в том числе исторического центра, трассу для тяжело груженых песком и щебнем КамАЗов. Неужели ничего святого, только деньги, деньги и ничего кроме денег?!» (л.д.87).

Решением Территориальной избирательной комиссии Серпуховского района <номер> от 03.03.2008 года Шестун А.В. признан избранным на должность Главы Серпуховского муниципального района (л.д.10).

Учредителем газеты «Окский курьер» является главный редактор – Чернова И.А. (л.д.58 – выписка из протокола собрания коллектива журналистов газеты).

Согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации <номер> от <дата> «Окский курьер» учредителем является Чернова И.А. Газета «Окский курьер» является рекламным СМИ (л.д. 50).

Обществом с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Окский курьер» получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица от <дата>, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от <дата>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата> (л.д.34, 35, 36). В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2013 года, которой также подтверждается внесение сведений об ООО «Редакция газеты «Окский курьер» в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.106-110).

Согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Окский курьер», утвержденного <дата>, общество является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является издание газет, журналов, буклетов и другой продукции (л.д. 37-49).

Уставом средства массовой информации рекламной газеты «Окский курьер», принятым на собрании журналистского коллектива газеты «Окский курьер» <дата>, установлено, что газета «Окский курьер» является региональной рекламно-информационной газетой. Она информирует читателей о жизни городов Серпухова, Протвино, Пущино, а также Серпуховского района, о решениях органов власти, местного самоуправления, касающихся жизни людей, о новинках потребительского рынка, распространяет рекламу и иные сведения, рассчитанные на широкий круг читателей. Производство и выпуск газеты «Окский курьер» осуществляет ООО «Редакция газеты «Окский курьер», выступая ее издателем на основании соответствующего договора с редакцией (л.д.52-57 – устав, л.д.59- договор).

В материалы дела представлены копия решения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2013 года, а так же копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 года по делу №А41-59114/12 по иску ООО «К» к Министерству экологии природопользования Московской области о признании незаконным бездействия Министерства экологии и природопользования Московской области в вопросе подготовки и утверждения перечня участков недр местного значения, включая в него участка недр <данные изъяты>, входящего в Серпуховское песчано-гравийное месторождение, расположенное в 1,0 км. Южнее г.Серпухов Серпуховского района Московской области, в пойме р.Ока; о признании незаконным бездействия Министерства экологии и природопользования Московской области в вопросе предоставления ООО «К» информации о возможности и сроках выставления на аукцион на право пользования указанного участка недр; об обязании Министерства экологии и природопользования Московской области подготовить и утвердить перечень участков недр местного значения с включением в него спорного участка недр; об обязании Министерства экологии и природопользования Московской области предоставить ООО «К» информацию о возможности в сроках выставления на аукцион на право пользования участка недр площадью <данные изъяты>, входящего в Серпуховское песчано-гравийное месторождение, расположенное в 1,0 км. Южнее г.Серпухов Серпуховского района Московской области, в пойме р.Ока; взыскании расходов по оплате госпошлины. Из текстов указанных судебных документов следует, что 16 декабря 2011 года исх.<номер> в ответ на совместное обращение ООО «К» и Главы Серпуховского муниципального района Московской области (<номер>исх. от 14.11.2011), Министерство экологии и природопользования Московской области сообщило, что решение вопроса о выставлении на аукцион испрашиваемого Обществом участка недр в настоящий момент представляется невозможным из-за отсутствия утвержденного федеральным органом управления государственным фондом недр порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней недр местного значения (л.д.65- 73 – решение, 74-86 - постановление).

В силу положений ст.12 ГК РФ ГК РФ и положений ГПК РФ, лицо, чье право нарушено, самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного права.

Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 3).

Как следует из текста статьи «Ни карьера, ни карьеры» она основана на информации, полученной автором на пресс-конференции Главы города, а также решения Арбитражного суда Московской области по заявлению ООО «К» к Министерству экологии природопользования Московской области.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В силу пункта 1 ст.152 ГК РФ и в соответствии с п.9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом было принято к производству исковое заявление Шестуна А.В. о защите его чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением в статье «Ни карьера, ни карьеры», опубликованной в информационно-рекламном издании «Окский курьер», сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Источником полученной ответчиком Черновой И.А. информации являлись пресс-конференция главы города и решение Арбитражного суда Московской области, данные публичной кадастровой карты, которые и послужили основанием для подготовки и написания ответчиком оспариваемой публикации.

Вышеуказанное судебное решение является общедоступной информацией, поскольку размещено на сайте Арбитражного суда Московской области. Также, на указанном сайте размещена информация об участниках процесса и движении по делу.

Из текста оспариваемой статьи следует, что оспариваемые фразы являются оценочными суждениями автора, а не утверждениями, так как содержат соответствующие маркеры: «на взгляд автора…». Оспариваемые фразы, являясь выражением субъективного мнения, оценочного суждения и убеждения автора статьи, являющееся результатом психофизической деятельности индивидуума, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Суд также учитывает, что свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства. Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", указанные в п.25, исходя из того, что средства массовой информации обязаны освещать деятельность государственных органов, должностных лиц, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, так как средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Являясь Главой администрации Серпуховского муниципального района - выборным должностным лицом органа местного самоуправления, Шестун А.В. в силу разъяснений Пленума ВС РФ, данных в пункте 9, относится к числу лиц, которые могут быть объектом общественной политической дискуссии подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" свобода массовой информации составляет основу развития современного общества и демократического государства.

В связи с вышеприведенными нормами суд принимает во внимание, что исходя из контекста статьи «Ни карьера, ни карьеры», опубликованной в информационно-рекламном издании «Окский курьер», основной целью материалов, составляющих предмет спора, является информирование общества о деятельности государственного должностного лица, кем является истец, в связи с чем указанные материалы не могут рассматриваться, как нарушающие чьи-либо права, так как представляют собой сведения, которые должны быть доведены до неограниченного круга лиц в силу их общественной значимости. В ходе рассмотрении дела представитель истца отказался от требований признания оспариваемых сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В силу статьи 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п.7 указанного постановления порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 постановления обязывает истца, обратившегося за защитой прав и охраняемых интересов в соответствии с п.3 ст.152 ГК РФ, доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, истец в лице своего представителя по доверенности – Камалдинова В.В., имеющего право на полный или частичный отказ от исковых требований, отказался от представления доказательств порочащего характера оспариваемых им сведений, распространенных ответчиком, в связи с чем всей совокупности признаков ст.152 ГК РФ, дающих основания для судебной защиты чести и достоинства истца, не имеется.

В связи с изложенным требования Шестуна А.В. о признании сведений несоответствующими действительности, предъявленные к редакции информационно-рекламного издания «Окский курьер», Черновой И.А. не могут быть признаны основанными на законе, а потому и не подлежат удовлетворению.

Суд вошел в обсуждение требований истца обязать ответчика - редакцию информационно-рекламного издания «Окский курьер» опубликовать в средстве массовой информации в информационно-рекламном издании «Окский Курьер» ответ истца (комментарий, реплику) на статью «Ни карьера, ни карьеры», опубликованную в средстве массовой информации в информационно-рекламном издании «Окский курьер» от <дата> <номер> в порядке ст. ст. 43 - 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1 тиражом 10000 (десять тысяч) экземпляров и предоставить на обозрение истцу, либо его представителю весь тираж данной газеты. Ответ изложить в редакции, представленной истцом.

На основании п.2 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу п.3 вышеназванной статьи гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Аналогичные положения закреплены в ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которой гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации (ч.1).

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43-46 настоящего Закона (ч.2).

Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации (ч.3).

В соответствии со ст.44 вышеназванного закона в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Как следует из вышеприведенных положений Закона РФ «О средствах массовой информации» у лица, в отношении которого средством массовой информации распространены порочащие сведения, есть выбор: по своему усмотрению обратиться к средству массовой информации с требованием опубликовать опровержение либо ответ лица, в отношении которого распространены порочащие сведения. При этом лицо, потребовавшее опубликовать ответ, вправе оспорить в суде отказ средства массовой информации опубликовать данный ответ.

Из приобщенного к материалам настоящего дела требования представителя Шестуна А.В. – Камалдинова В.В. в адрес редакции информационно-рекламного издания «Окский курьер» публикации ответа (комментария, реплики) на статью следует, что Шестун А.В. просит опубликовать его ответ на статью «Ни карьера, ни карьеры», опубликованной в информационно-рекламном издании «Окский курьер» от <дата> <номер> в срок до 14 августа 2013 года, а также в указанный срок опубликовать опровержения распространенных сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, уведомив о дате и способе исполнения его обращения. В тексте требования указано на последствия отказа в случае неисполнение вышеприведенных требований, а именно: обращение в суд за защитой нарушенных прав.

На день рассмотрения дела в суд не истек установленный истцом срок для опубликования ответ на статью «Ни карьера, ни карьеры», опубликованной в информационно-рекламном издании «Окский курьер» от <дата> <номер>, указанный в письменном требовании - до 14 августа 2013 года. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик Чернова И.А. она не возражает против опубликования ответа именно Шестуна А.В. на статью, фразы из которой оспариваются истцом.

Суд также учитывает, что в силу положений Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Доказательств, что оспариваемая информация каким-либо образом ущемляет права и интересы истца в суд представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства распространения ответчиками сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, в суд представлены не были. Кроме того, оспариваемые истцом сведения не порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, о чем свидетельствует отказ стороны истца в предоставлении соответствующих доказательств по делу.

Принимая во внимание, что исковые требования в части признания не соответствующими действительности сведений, распространенных ответчиками, не подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении требований об обязании опубликовать в газете «Окский курьер» ответа на статью, представлении на обозрение всего тиража данной газеты и взыскании судебных расходов также должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, понесенные истцом по делу судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестуна А.В. к Редакции информационно-рекламного издания «Окский курьер», Черновой И.А. о признании не соответствующими действительности сведения, распространенные в статье «Ни карьера, ни карьеры», опубликованной в информационно-рекламном издании «Окский курьер» от <дата> <номер>, обязать редакцию информационно-рекламного издания «Окский курьер» опубликовать в средстве массовой информации в информационно-рекламном издании «Окский Курьер» ответ (комментарий, реплику) на статью «Ни карьера, ни карьеры» и предоставить на обозрение весь тираж данной газеты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2013 года.