Решение по делу № 2-2488/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-2488/14 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

с участием истца Кахаровой ...

ответчика Запевалова ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кахаровой ... к Запевалову ... о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кахарова ... обратилась в суд с иском к Запевалову ... о возмещении причиненных убытков. В обоснование иска указала, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи ... стоимостью ... рублей. В пункте ... договора купли-продажи указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Однако впоследствии выяснилось, что спорный автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, и на него было обращено взыскание. Просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные суммы в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ... был в залоге у .... В связи с отзывом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя был снят арест со всего имущества кроме автомобиля. На момент продажи ... под арестом не находился, поэтому он его продал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом на основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ принадлежит собственнику данного имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании части 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В судебном заседании установлено, что ... года между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, ответчик продал истцу ... ... года выпуска, стоимостью ... рублей. Стоимость автомобиля была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора купли-продажи (л.д.5).

В пункте ... договора купли-продажи указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Заочным решением ... суда ... от ... года солидарно с ... ФИО1 ФИО2 в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... рубля, обращено взыскание на предмет залога по договору №... от ... года, в том числе на ..., ... года выпуска (л.д.12-13).

Решением ... суда ... от ... года обращено взыскание на принадлежащее Кахаровой ... автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога № ... от ... года - ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, путем продажи с публичных торгов (л.д. ).

Из текста решения следует, что вышеуказанный автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному ... года между ... и Запеваловым ...., который впоследствии произвел отчуждение данного прицепа Кахаровой ...

Принимая во внимание все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что продавцом Запеваловым .... нарушена обязанность по передаче покупателю товара, который должен быть свободным от любых прав третьих лиц, что в силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи.

Доказательств того, что Кахарова .... знала или должна была знать об обременении автомобиля залогом и была с этим согласна, ответчиком не представлено. Более того, факт отсутствия у истца таких сведений не оспаривается ответчиком и подтверждается содержанием договора купли-продажи автомобиля, в котором указано, что ... никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Доводы ответчика о том, что на момент продажи ... под арестом не находился, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя был снят арест и ... под арестом не находился, считает несостоятельными, поскольку такое основание к прекращению залога, не указано в ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), регулирующей прекращение залога.

Поскольку истцу был продан товар, который впоследствии у него был изъят, то имеются законные основания для взыскания денежных средств в пользу покупателя Кахаровой ... в размере ... рублей с продавца Запевалова .... Сумма убытков, соответствующая стоимости приобретенного у ответчика ... подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правомерность требований о взыскании неустойки ответчиком не оспаривается. Период начисления неустойки проверен судом и является верным, также как и предоставленный расчет. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (размера основного долга, срока, ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации), суд считает, что заявленный истцом размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для их уменьшения не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Кахаровой ... удовлетворить.

Взыскать с Запевалова ... в пользу Кахаровой ... убытки в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

...

Судья Рожкова О.В.

...