Решение по делу № 33-9231/2015 от 05.08.2015

Судья Олейников А.В. дело № 33-9231/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В. А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности

по апелляционной жалобе Мельникова В. А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Мельникова В. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников В.А. обратился в суд с иском об оспаривании решений ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» об отказе в установлении инвалидности.

В обоснование исковых требований указал, что решением Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» от 09 июля 2014г., оставленным без изменения решением ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» от 19 августа 2014 г., ему было отказано в установлении инвалидности.

Ссылаясь на нарушения Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 N 295н, просил признать незаконными решение Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» от 09 июля 2014г., решение ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» от 19 августа 2014г. об отказе в установлении Мельникову В.А. инвалидности; установить ему <.......> группу инвалидности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Мельников В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в деле имеется протокол судебного заседания от 20 апреля 2015 г., не подписанный председательствующим по делу, что свидетельствует о его отсутствии.

При таких обстоятельствах решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

20 августа 2015г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» не является самостоятельным юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, а является обособленным структурным подразделением ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России, оно не может являться ответчиком по делу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для разрешения исковых требований к филиалу.

На основании ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95, признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы МСЭ, исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты РФ (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п.3).

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п.5).

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п.7).

В случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования экспертиза гражданина проводится в главном бюро, а в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования - в Федеральном бюро (п.21, 22).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. № 1013н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее – Классификации и критерии), действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, п. 10 которых предусмотрено, что критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Как следует из материалов дела, истец Мельников В.А. обратился в Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления ему группы инвалидности.

Решением Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от 09 июля 2014 г. у Мельникова В.А. установлены <.......>, инвалидность не установлена.

Решением экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от 19 августа 2014 г., куда в порядке обжалования решения Бюро МСЭ № 10 обратился Мельников В.А., у последнего установлены <.......>, инвалидность не установлена.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 22 апреля 2015 г., выполненной экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от 16 марта 2015 г., на момент освидетельствования Мельникова В.А. (09 июля и 19 августа 2014 г.) признаки инвалидности у него не выявлены; оснований для признания Мельникова В.А. инвалидом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем какие-либо доказательства для признания незаконными оспариваемых Мельниковым В.А. решений ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» и установления истцу инвалидности отсутствуют, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении при медицинском освидетельствовании заявителя Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 N 295н отклоняются судебной коллегией.

Наличие оснований для установления истцу инвалидности проверены путем проведения судебной медико-социальной экспертизы, в рамках проведения которой эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; сомнений в квалификации или правильности сделанных экспертами выводов у судебной коллегии не имеется.

По этому же основанию не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ссылка заявителя на недостоверность заключения судебной медико-социальной экспертизы ввиду ведомственности учреждения. Каких-либо доказательств заинтересованности в исходе дела экспертного учреждения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2015 г. отменить.

В иске Мельникову В. А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» об оспаривании решений об отказе в установлении инвалидности отказать.

Председательствующий:

Судьи: