Решение по делу № 2-704/2012 (2-4527/2011;) от 22.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/12 по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Гвоздеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гвоздева С.Е. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, c определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что Гвоздев С.Е. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, обеспеченного залогом указанного автомобиля. Также истец просил взыскать с Гвоздева С.Е. расходы на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>. и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «ОТП Банк» по доверенности Хромычкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Гвоздев С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2008 года ОАО «ОТП Банк» и Гвоздев С.Е. заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчице на приобретение автомобиля кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком до 17 июня 2013 года под 10 % годовых, что объективно подтверждено представленными в материалы дела копией кредитного договора и копией договора банковского счета, графиком погашения по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: 17 июня 2008 года сумма кредита в размере <данные изъяты> долларов США была перечислена на текущий счет ответчика №, открытый в соответствии с п.3.1 Условий договора.

Как усматривается из выписки по счету ответчика Гвоздева С.Е., по состоянию на 05 сентября 2011 года сумма задолженности составила <данные изъяты> долларов США.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 813 и 330 ГК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения платежа подлежат взысканию с ответчика Гвоздева С.Е.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено заключением договора залога в отношении автомобиля, приобретенного Гвоздевым С.Е. на полученный у истца кредит, а потому обоснованными являются требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>

При определении размера начальной продажной цены автомобиля суд соглашается с представленной стороной истца оценкой стоимости автомобиля, которая также ответчиком не оспорена и составляет <данные изъяты>.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гвоздева С.Е. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке предмета залога – <данные изъяты>. и оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гвоздева С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения платежа и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, c определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения через подачу заявления об отмене заочного решения в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: