Решение по делу № 2-211/2013 (2-1776/2012;) от 20.12.2012

Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-9495.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 19 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 года

кассационную жалобу заявителя Куликова К.К.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в принятии к судебному рассмотрению жалобы Куликова К.К. на действия дознавателя ОП-1 МУ МВД «Новочеркасское» Козловцева Р.К., отказавшего в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление заявителя Куликова К.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступила жалоба заявителя Куликова К.К., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОП-1 МУ МВД «Новочеркасское» Козловцева Р.К. от 14.10.2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту аварии промышленной дымовой труба котельной МУП ТС г. Новочеркасска.

Новочеркасский городской суд своим постановлением отказал в принятии к судебному рассмотрению жалобы Куликова К.К. связи с отсутствием оснований для такого рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель Куликов К.К. заявил, что не согласен с постановлением Новочеркасского городского суда от 16 ноября 2012 года. Считает решение суда заведомо неправосудным, нарушающим его конституционные права. Суд не истребовал материал проверки, по которому дознавателем Козловцевым Р.К. было отказано в возбуждении уголовного дела, не исследовал его и не дал ему своей оценки. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» «Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы».

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ судьи в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должны выяснять: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы».

Эти требования судом не выполнены.

Новочеркасский городской суд, получив жалобу заявителя Куликова К.К., не истребовал постановление дознавателя ОП-1 МУ МВД «Новочеркасское» Козловцева Р.К. от 14.10.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту аварии промышленной дымовой труба котельной МУП ТС г. Новочеркасска, не проверил обоснованность доводов заявителя Куликова К.К., не сделал анализ материалам первичной проверки.

В связи с чем Новочеркасский городской суд пришёл к ошибочному убеждению, что в поданной заявителем Куликовым К.К. жалобе отсутствует предмет рассмотрения.

С таким решением Новочеркасского городского суда Ростовской области судебная коллегия не может согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к судебному рассмотрению жалобы Куликова К.К. на действия дознавателя ОП-1 МУ МВД «Новочеркасское» Козловцева Р.К., отказавшего в возбуждении уголовного дела - отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи: