Решение по делу № 10-2/2017 от 12.04.2017

мировой судья Кончева М.В.    дело №10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Троицко-Печорск                              27 апреля 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием прокурора Чистюхиной С.В.,

осужденного Поздеева Ф.И.,

защитника-адвоката Яковины Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поздеева Ф.И. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 27.03.2017, которым

Поздеев Ф.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

-01.12.2016 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, которое постановлением этого же мирового судьи от 14.03.2017 заменено лишением свободы сроком на 03 месяца 05 дней;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.12.2016 к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27.03.2017,

выслушав мнение осужденного Поздеева Ф.И. участвовавшего в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи, защитника–адвоката Яковины Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чистюхиной С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,

установил:

Поздеев Ф.И. признан виновным в том, что 14.12.2016 около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, умышленно схватил свою супругу ФИО1 за шею, стал сжимать пальцы, удерживая таким образом, нанес левой рукой не менее четырех ударов по голове в область темени, высказав угрозы убийством, чем причинил потерпевшей физическую боль и удушье, от которого она потеряла сознание, упала на пол. Поздеев Ф.И. взял в руку чайную ложку и стал размахивать металлической рукояткой перед лицом потерпевшей, демонстрируя ложку в качестве орудия. Высказанные Поздеевым Ф.И. угрозы убийством потерпевшая восприняла реально, поскольку имелись все основания опасаться ее осуществления.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Поздеев Ф.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Кроме того, просит изменить дату исчисления срока отбывания наказания, указывая, что был заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения, либо отмены приговора.

При рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, судом были проверены материалы, подтверждающие обоснованность предъявленного Поздееву Ф.И. обвинения. В полном объеме исследованы материалы, подтверждающие наличие у Поздеева Ф.И. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого.

Действиям осужденного мировой судья дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.119 УК РФ – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание Поздееву Ф.И. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, в пределах установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, усматривающихся из обвинительного акта, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Так смягчающими наказание обстоятельствами суд признал действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обосновано не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей верно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено материалами уголовного дела и сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характеристику личности подсудимого, который не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к применению насилия в семье.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного учтено судом наряду с другими значимыми обстоятельствами.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, совершенного осужденным спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, таким образом, склонного к совершению преступлений против жизни и здоровья, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления Поздеева Ф.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, обосновано не усмотрев оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному Поздееву Ф.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Поздееву Ф.И. в соответствии со ст.58 УК РФ определен мировым судьей верно, назначение местом отбывания наказания колонию общего режима вместо колонии-поселения в приговоре должным образом мотивировано, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Начало срока отбывания наказания осужденному мировым судьей исчислено верно и оснований для его исчисления с ДД.ММ.ГГГГ как об этом ставиться вопрос автором жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснению, данному в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Соответственно, если лицо по первому делу, по которому оно осуждено условно, под стражей не содержалось, основания для такого зачета отсутствуют.

Также отсутствуют основания для зачета при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, если до вынесения приговора по последнему делу условное осуждение по предыдущему приговору отменено постановлением в порядке исполнения приговора и период содержания лица под стражей уже зачтен в назначенное наказание. В этом случае к вновь назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания согласно постановлению.

Поскольку Поздеев Ф.И. до вынесения в отношении него приговора под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу не содержался, а наказание по предыдущему приговору ему заменено в порядке исполнения приговора, следовательно, оснований для исчисления срока отбывания наказания по приговору от 27.03.2017 с ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                 определил:

    приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 27.03.2017 в отношении Поздеева Ф.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеева Ф.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В.Чулков