Решение по делу № 2-1954/2013 от 14.01.2013

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2013 года

Дело 2-1954/2013 04 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Артамоновой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П Е А к Б М В о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

П Е А. обратилась с указанным иском к Б М В., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним в браке, в период брака совместно нажито следующее имущество: № доля однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества – указанной квартиры, выделить ей в собственность № долю квартиры, выделить в собственность ответчика № доли в праве совместной собственности на указанную квартиру, признать за истцом право собственности на № долю в квартире № расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просил суд их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.34,37,39), в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму и отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 40), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, о чем в Отделе ЗАГС ТУ Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга имеется актовая запись № (л.д.27), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака № и ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.28).

В период брака супругами совместно нажито следующее имущество.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Б М В. принадлежит по № доли в праве собственности квартиры №№ в <адрес> право собственности зарегистрировано на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. При этом, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен в период как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании положений п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основываясь на вышеуказанных нормах семейного законодательства, на представленных доказательствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что указанное спорное имущество является общим имуществом супругов, нажитым в период брака, а поскольку доли супругов в общем имуществе признаются равными, суд полагает возможным произвести раздел имущества супругов в равных долях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на № долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая положения ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в связи с рассмотрением исковых требований имущественного характера, исходя из стоимости № доли спорного имущества и расчетного курса, указанного в договоре долевого участия №1/44,32/13 АЛЬП-Ф от 26.02.2004 года (л.д.14), что составляет 5813 руб.02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ №, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ № №, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░