Решение по делу № 2-2418/2017 от 16.01.2017

Дело №2-2418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 апреля 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Подоляк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Королеву А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

    Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Королеву А.А. о прекращении жилищных правоотношений путем признания утратившим право пользования комнатой №, площадью *, в трехкомнатной коммунальной <адрес> со снятием с регистрационного учета по адресу квартиры, указывая, что на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является пользователем спорной комнаты, однако длительное время спорной жилой площадью для целей проживания не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, для заключения договора социального найма к истцу не обращался.

    Представитель истца Ефимова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

    Ответчик Королев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России в Невском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52), ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании обменного ордера РЖО № (л.д. 12), выданного матери ответчика - * ответчик Королев А.А. постоянно зарегистрирован в комнате №, площадью *, в трехкомнатной коммунальной <адрес>, что подтверждается справкой Ф-9 (л.д. 9).

    Согласно акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Жилкомсервис №1 Невского района», со слов соседки по квартире * известно, что ответчик Королев А.А. по данному адресу не проживает более ДД.ММ.ГГГГ, комната №, площадью * открыта в ней имеются личные вещи Королева А. А. (л.д. 8).

    Как следует из объяснений представителя истца, ответчик за заключением договора социального найма в соответствии с требованиями нового ЖК РФ не обращался, не реализует ни одного из имеющихся прав нанимателя и не несет ни одной обязанности, как наниматель.

    Факт непроживания ответчика по адресу спорной квартиры и не исполнение ответчиком обязательств по договору социального найма подтверждается представленными суду письменными доказательствами:

- выпиской по лицевому счету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», согласно которой, задолженность Королева А. А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167491руб. 79коп. (л.д. 15-20);

- справкой ГБУЗ Противотуберкулезный диспансер №14 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактах обращения ответчика за медицинской помощью (л.д. 30);

- справкой    НД №1 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактах обращения ответчика за медицинской помощью (л.д. 32);

- справкой ПНД №9 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактах обращения ответчика за медицинской помощью (л.д. 33);

- справкой ИЦ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о привлечении ответчика к уголовной и административной ответственности (л.д. 36);

- справкой ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактах обращения ответчика за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 37);

- справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактах обращения ответчика за оформлением и получением заграничного паспорта (л.д. 38);

- справкой отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по дела записи актов гражданского состоянии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, записей актов о смерти, заключении брака, перемене имени, расторжении брака, рождении ребенка не обнаружено (л.д. 43);

- справкой МИФНС №24 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о доходах ответчика за период с 2010 года по 2015 год (л.д. 44).

    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

    При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Обстоятельств, что ответчик отсутствует в квартире по уважительным причинам либо ему чинились препятствия в пользовании спорной комнатой, судом не установлено. Ответчик не обращался в Администрацию Невского района с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

    В соответствии п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

    В силу ст. 1 названного Закона, каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.     Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, принимая во внимание, что препятствия к пользованию спорным жилым помещением ответчику не чинились, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку, выехав в другое место жительства, на протяжении длительного времени никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения не несет, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца, как обоснованных в силу вышеуказанных норм права.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч. 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Королеву А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Королева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, утратившим право пользования комнатой №, площадью * в трехкомнатной коммунальной <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ