Решение по делу № 2-211/2013 (2-1776/2012;) от 20.12.2012

Дело № 2-211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

06 февраля 2013 года г.Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре СемёновойВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шелегову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шелегову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № К51/810735779/07 от 03.08.2007 в размере 2650339 руб.13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21451 руб. 70 коп. обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.6.4 Кредитного договора от 03 августа 2007 года, заключенного банком-истцом с ответчиком, разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке в суде общей юрисдикции г.Серова (л.д. 11).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в ... районный суд.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ШелеговЭ.В. не возражал против передачи дела по подсудности в ... районный суд

Разрешая вопрос о подсудности гражданского дела, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного вида дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.6.4 Кредитного договора от 03 августа 2007 года, заключенного банком-истцом с ответчиком, разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке в суде общей юрисдикции г.... (л.д. 11).

Таким образом, из представленных документов установлено, что на момент подписания кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в отношении тех споров, которые могут возникнуть из данного договора

Более того, исходя из определения Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 11 октября 2012 года, протокола судебного заседания от 11 октября 2012 года, вопрос передаче дела по подсудности в ... суд не обсуждался.

Таким образом, дело было изначально подсудно ... районному суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в ... районный суд.

Руководствуясь ч.3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шелегову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в ... суд.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил.

Судья И.А.Андреев