Решение от 10.04.2017 по делу № 2-844/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-844/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А. А. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов А.А обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль * 2.3 *, государственный регистрационный знак *.

* г. в 19 часов 35 минут в г.* * возле дома * по ул.* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его же управлением и автомобиля * *, государственный регистрационный знак *, под управлением Репяха А.И.

В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Репях А.И., нарушивший п.п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности истца и водителя Репях А.И. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра. Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила * руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для восстановления автомобиля после ДТП.

13.02.2017 г. истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «*», о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой уплачено * руб. Согласно экспертному заключению ООО «*», сумма ущерба, причиненного его автомобилю, составляет *, что на *. За проведение экспертизы он заплатил * руб. больше ущерба, рассчитанного ответчиком. Ответчик произвел страховую выплату в размере *руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере *, стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме * руб., почтовые расходы в размере *, компенсацию морального вреда в сумме * руб., штраф за нарушение прав потребителя и нарушение закона об ОСАГО, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме * руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме * руб.,

Истец Осипов А.А. в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Осипова А.А. Филатов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.02.2017 г. (л.д.51), заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы ущерба в размере *, производство по делу в указанной части прекращено определением от * г. Остальные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает. В установленные сроки, а именно – * г. Осипову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере * руб. 06.03.2017 г. страховщиком получена претензия, после чего 13.03.2017 г. заявителю была произведена доплата в размере * руб. Таким образом, общая сумма выплаты составила * руб., что составляет 10 % от заявленной суммы восстановительного ремонта. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просит отказать, поскольку страховая компания в установленные сроки произвела выплату страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Репях А.И. в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что истец Осипов А.А. является собственником автомобиля * 2.3 *, государственный регистрационный знак *, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

* г. в 19 часов 35 минут в г.* * возле дома * по ул.* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его же управлением и автомобиля * *, государственный регистрационный знак *, под управлением Репяха А.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Репяха А.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым, Репяхом А.И. допущено нарушение п.13.9 ПДД РФ и совершено административной правонарушение,.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УМВД МО России «Димитровградский» по Ульяновской области * г.

Из представленных суду материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности владельца автомашины * 2.3 *, государственный регистрационный знак *, Осипова А.А. застрахован по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № *.

Риск гражданской ответственности водителя Репях А.И., как владельца автомобиля * *, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП также был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № *.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не отрицаются, третьим лицом не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев обоих транспортных средств, участников ДТП от * г., в результате виновных действий водителя Репяха А.И., повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность истца Осипова А.А., возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком в качестве страхового случая, ответчиком Осипову А.А. 12.01.2017 г. была произведена страховая выплата в размере * руб., 13.03.2017 г. заявителю была произведена доплата в размере * руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме * руб. (л.д.15-16), по оплате услуг телеграфа по извещению ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства в размере * руб. (л.д.12-13), почтовые расходы по направлению в адрес страховщика претензии с приложенными документами в размере *. (л.д.46-48).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Указанный перечень, таким образом, исчерпывающим не является.

Суд полагает, что расходы по оплате независимой экспертизы, по оплате услуг телеграфа по извещению ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства, почтовые расходы по направлению в адрес страховщика претензии с приложенными документами следует признать необходимыми, понесенными в связи с реализацией потерпевшим права на получение страховой суммы. Данные расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. С учетом изложенного указанные расходы суд признает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осипова А.А.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что в связи с ДТП, имевшем место * г., представитель истца обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО * г. (л.д.89).

Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком только 13.03.2017 г.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленных сроков выплаты, чем затронуты права истца как потребителя, требования Осипова А.А. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, после получения претензии требования истца страховой компанией в полном размере удовлетворены 13.03.2017. Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком до обращении истца за судебной защитой, размер штрафа следует исчислять от оставшейся невыплаченной суммы страховой выплаты – *, что с учетом подлежащей взысканию с ответчика страховой суммы, составляет *. (*).

В удовлетворении остальной части исковых требований Осипову А.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату нотариальных услуг по свидетельствованию копий документов и оформлению нотариальной доверенности * руб.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере *. (*).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 17.04.2017 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░