Решение по делу № 1-131/2017 от 27.03.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                                                          25 апреля 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя     помощника прокурора                                  г. Дальнегорска Приморского края Г,

подсудимого О,

защитника - адвоката С, представившей удостоверение №, ордер № от 25.04.2017г.,

при секретаре О

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О, <дата> года рождения, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

О в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<...>», расположенного по <адрес> г.Дальнегорска, путем свободного доступа, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, из корыстных побуждений, со стола похитил сотовый телефон марки «<...> 1: №, IMEI 2: № стоимостью 11990 рублей, в котором, находилась карта памяти объемом 32 Gb, стоимостью 800 рублей и не представляющие материальной ценности защитное стекло и сим - карта компании «Билайн». Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму 12790 рублей.

В судебном заседании подсудимый О свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший <...> (согласно его заявления) не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется О (п. «в» ч.2       ст. 158 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314–315 УПК РФ соблюдены.

Действия О суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого О суд относит <...>.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого заболевания ноги ( после ДТП)

К обстоятельствам отягчающих наказание суд относит рецидив преступлений.

Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, с учетом того, что медицинское освидетельствование О не проводилось, сам подсудимый показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления, не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении наказания подсудимому О, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно: <...> однако, после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь встал на путь совершения умышленных преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о его криминальном поведении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания О, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения                ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии по делу отягчающего наказания обстоятельства (рецидив преступлений), наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого О, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, не находит.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить подсудимому О исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях О имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Пункт «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ предусматривает назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил преступление средней тяжести и суд отменил условно-досрочное освобождение.

Судом установлено, что инкриминируемое О преступление (относящееся в категории средней тяжести), он совершил в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>.

Суд, с учётом личности подсудимого, считает, что условно-досрочное освобождение О от наказания сроком на 2 года 1 месяц 7 дней по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> должно быть отменено и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

        Мера пресечения подсудимому О – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, подлежит изменению на заключение под стражу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: коробка, товарный чек, кассовый чек на сотовый телефон марки «<...> — L01» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон марки «<...> TIT - L01» c IMEI 1: №, IMEI 2: № переданы на ответственное хранение потерпевшему <...>.В., должны быть оставлены у <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение О по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> - отменить.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> года      назначить О окончательное наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения О – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять О под стражу в зале суда.

         Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка, товарный чек, кассовый чек на сотовый телефон марки «<...> — L01» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон марки «<...>» c IMEI 1: №, IMEI 2: № переданные на ответственное хранение потерпевшему <...>В., по вступлению приговора в законную силу оставить у <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым О содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.

Председательствующий судья                                                    Поташова И.И.