Решение по делу № 1-548/2015 от 01.09.2015

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 18 ноября 2015 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимых Андреева Е.В., Долотенковой Т.В.

защиты в лице адвоката АК «Дело-Лекс» г. Астрахани Мулюкова А.А., представившего удостоверение № и ордера № и адвоката Махова Е.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Подосинниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Андреев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого

24.12.2012 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима

28.02.2013 Кировским районным судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.12.2012 окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 23.06.2014

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

Долотенкова Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, судимой

9.07.2012 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Кизилюртовского городского суда республики Дагестан, исключено осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание снижено до 1 года лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 18.07.2013

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В имея умысел на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, действуя из личной заинтересованности, с целью получения наркотических средств от посетителей, для последующего их потребления, будучи осведомленным об одурманивающих свойствах наркотических средств, а так же об имеющейся необходимости у лиц, употребляющих наркотические средства в местах их потребления, в период времени до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств иными лицами в занимаемом ими жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно распределенным между собой ролям Андреев Е.В. в период времени до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с ведома и согласия Долотенкова Т.В, распространил среди наркозависимых лиц сведения о возможности приготовления и потребления наркотических средств по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, стал следить за окружающей обстановкой с целью возможного предупреждения находящихся в их жилище лиц при возникновении опасности обнаружения со стороны правоохранительных органов.

Далее, Андреев Е.В., совместно и по предварительному сговору с Долотенкова Т.В, во исполнение указанного совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов предоставили оборудованное ими жилище, а именно <адрес> для приготовления и потребления наркотических средств, ФИО1 Долотенкова Т.В в свою очередь с ведома и согласия Андреев Е.В. предоставила предметы, предназначенные для приготовления раствора наркотических средств, которые Андреев Е.В. с ведома и согласия Долотенкова Т.В стал использовать для приготовления раствора наркотических средств. После чего ФИО1 в жилище Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В употребил приготовленный ими, на приспособленных для приготовления наркотических средств предметах наркотическое средство -<данные изъяты> по химической структуре.

При этом Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В, согласно отведенным им ролям, следили за окружающей обстановкой с целью возможного предупреждения находящихся в их жилище лиц при возникновении опасности обнаружения со стороны правоохранительных органов.

Они же, Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В совместно и по предварительному сговору во исполнение указанного совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 21 часа 20 минут, предоставили оборудованное ими жилище, а именно <адрес>, для приготовления и потребления наркотических средств, Свидетель №1 Долотенкова Т.В в свою очередь с ведома и согласия Андреев Е.В. предоставила предметы, предназначенные для приготовления раствора наркотических средств и совместно стали использовать данные предметы для приготовления раствора наркотических средств. После чего Свидетель №1 в жилище Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В употребил приготовленное ими, на приспособленных для приготовления наркотических средств предметах наркотическое средство -1<данные изъяты> по химической структуре.

При этом Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В, согласно отведенным им ролям, следили за окружающей обстановкой с целью возможного предупреждения находящихся в их жилище лиц при возникновении опасности обнаружения со стороны правоохранительных органов.

Далее, Андреев Е.В., совместно и по предварительному сговору с Долотенкова Т.В, во исполнение указанного совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 30 минут, предоставили оборудованное ими жилище, а именно <адрес>, для приготовления и потребления наркотических средств Свидетель №2 Долотенкова Т.В в свою очередь с ведома и согласия Андреев Е.В. предоставила предметы, предназначенные для приготовления раствора наркотических средств, которые Андреев Е.В. с ведома и согласия Долотенкова Т.В стал использовать для приготовления раствора наркотических средств. После чего Свидетель №2 в жилище Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. употребил приготовленный ими, на приспособленных для приготовления наркотических средств предметах наркотическое средство -<данные изъяты> по химической структуре.

При этом Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В, согласно отведенным им ролям, следили за окружающей обстановкой с целью возможного предупреждения находящихся в их жилище лиц при возникновении опасности обнаружения со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Андреев Е.В. вину не признал и показал, что наркотические средства не употребляет, квартиру, где он проживает никому для употребления наркотических средств не предоставлял, с Долотенкова Т.В в предварительный сговор не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он был дома один, к нему никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ он по месту жительства находиться не мог, поскольку в указанное время находился на лечении в <данные изъяты> больнице. Долотенкова Т.В с ним в квартире не проживает. 23.06. 2015 он находился дома, пришли Свидетель №2 и Свидетель №3, с ними он наркотических средств не употреблял, употребил еще до их прихода.

Давая показания в ходе предварительного следствия Андреев Е.В. указывал, что с 2007 года он проживает по адресу: <адрес> сожительствует с Долотенкова Т.В С 1996 года периодически употребляет наркотические средства, именуемые «<данные изъяты>». Данными наркотическими средствами его угощают знакомые. Долотенкова Т.В также употребляет наркотические средства «<данные изъяты>». Иногда к ним домой приходят их общие знакомые для того, чтобы изготовить и употребить наркотические средства. Они разрешали употреблять наркотики у себя дома, а знакомые, приходящие к ним с целью изготовления и употребления наркотика приносили им с женой спиртное, денежные средства. Иногда они скидывались частью денежных средств, для того чтобы совместно приобрести наркотическое средство. Разрешали употреблять у себя дома наркотики на протяжении примерно трех месяцев. В квартире у них есть посуда, газовая плита, которыми пользовались наркозависимые лица, для того, чтобы приготовить наркотические средства. Наркозависимым для изготовления наркотика по их просьбе он или его гражданская жена давали посуду, воду, предоставляли газовую плиту. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и Долотенкова Т.В находились дома, примерно в 15 часов к ним домой пришел их общий знакомый ФИО1, который попросил употребить у них дома наркотическое средство, на что они дали согласие. Так как у него не хватало денежных средств на приобретение наркотического средства, Долотенкова Т.В добавила ему денежных средств. Через некоторое время ФИО1 вернулся с наркотическими средствами и шприцами. Долотенкова Т.В предоставила ФИО1 ватки, чайную ложку. Он в свою очередь разбавил в стопке с водой наркотическое средство, для дальнейшего употребления. После чего он употребил его внутривенно. Он и его гражданская жена Долотенкова Т.В также употребили его внутривенно.

ДД.ММ.ГГГГ он и Долотенкова Т.В находились дома. Примерно в 20 часов к ним пришел их общий знакомый Свидетель №1, который попросил употребить у них дома наркотическое средство, на что они дали ему согласие. Так как у него не хватало денежных средств на приобретение наркотического средства, он добавил ему денежных средств. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся с наркотическими средствами. Долотенкова Т.В предоставила Свидетель №1 рюмку с водой, в которой он разбавил наркотическое средство. Он предоставил Свидетель №1 ватки, чайную ложку. После чего он употребил его внутривенно. Он и Долотенкова Т.В также употребили его внутривенно.

ДД.ММ.ГГГГ 2015 он и Долотенкова Т.В находились дома. Примерно в 19 часов к ним пришли их общие знакомые Свидетель №4 и Свидетель №3, которые попросили употребить у них дома наркотическое средство, на что они дали им согласие. Так как у них не хватало денежных средств на приобретение наркотического средства, Долотенкова Т.В и он скинулись деньгами и передали им для приобретения наркотического средства. Через некоторое время Свидетель №4 вернулся с наркотическими средствами и шприцами. Следом за ним пришел Свидетель №3. Его гражданская жена Долотенкова Т.В предоставила Свидетель №4 и Свидетель №3 ватки, чайную ложку, а он разбавил наркотическое средство в рюмке для дальнейшего внутривенного употребления. После чего они употребили наркотическое средство. Он и его гражданская жена Долотенкова Т.В также употребили наркотическое средство внутривенно.

В судебном заседании подсудимая Долотенкова Т.В вину не признала и показала, что она по адресу <адрес> не проживает, в данную квартиру приходит лишь для того, чтобы убраться либо постирать. С Андреев Е.В. в предварительный сговор на предоставление указанную квартиры для употребления наркотических средств, не вступала. ДД.ММ.ГГГГ она в квартире не находилась, ездила с родителями на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства своих родителей. А Андреев Е.В. находился в больнице. Не отрицает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ позволила употребить наркотические средства в <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3, но считает, что ее спровоцировали. Полагает, что Свидетель №1 их оговаривает, так как на него воздействовали сотрудники наркоконтроля.

Давая показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 109-112) подсудимая Долотенкова Т.В указывала, что с 2007 года она проживает по адресу: <адрес> сожительствует с Андреев Е.В. Она с 2010 г. периодически употребляет наркотические средства, именуемые «скоростями». Данными наркотическими средствами ее угощают знакомые. Иногда к ним домой приходят их общие знакомые для того, чтобы изготовить и употребить наркотические средства. Она и Андреев Е.В. разрешали употреблять наркотики у себя дома, так как ни она, ни Андреев Е.В. постоянного источника дохода не имеют, а знакомые приходящие к ним с целью изготовления и употребления наркотика приносили им спиртное, денежные средства. Иногда они скидывались частью денежных средств, для того чтобы совместно приобрести наркотическое средство. Разрешали употреблять у себя дома наркотики на протяжении примерно трех месяцев. В квартире у них есть посуда, газовая плита, которыми пользовались наркозависимые лица для того, чтобы приготовить наркотические средства. Наркозависимым для изготовления наркотика по их просьбе она или Андреев Е.В. давали посуду, воду, предоставляли газовую плиту, иные подручные средства и предметы. Так, ДД.ММ.ГГГГ она и Андреев Е.В. находились дома, примерно в 15 часов к ним домой пришел их общий знакомый ФИО1, который попросил употребить у них дома наркотическое средство, они согласились. Так как у него не хватало денежных средств на приобретение наркотического средства, она добавила ему денежные средства. Через некоторое время ФИО1 вернулся с наркотическими средствами и шприцами. Она предоставила ФИО1 ватки, чайную ложку. Андреев Е.В. разбавил в стопке с водой наркотическое средство, для дальнейшего употребления. После чего он употребил его внутривенно. Она и Андреев Е.В. также употребили его внутривенно.

ДД.ММ.ГГГГ она и Андреев Е.В. находились дома. Примерно в 20 часов к ним пришел их общий знакомый Свидетель №1, который попросил употребить у них дома наркотическое средство, они согласились. Так как у него не хватало денежных средств на приобретение наркотического средства, Андреев Е.В. добавил ему денежных средств. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся с наркотическими средствами. Она предоставила Свидетель №1 рюмку с водой, в которой он разбавил наркотическое средство. Андреев Е.В. предоставил Свидетель №1 ватки, чайную ложку. После чего он употребил его внутривенно. Она и Андреев Е.В. также употребили его внутривенно.

ДД.ММ.ГГГГ 2015 она и Андреев Е.В. находились дома. Примерно в 19 часов к ним пришли их общие знакомые Свидетель №4 и Свидетель №3, которые попросили употребить у них дома наркотическое средство, на что они дали им согласие. Так как у них не хватало денежных средств на приобретение наркотического средства она и Андреев Е.В. скинулись деньгами и передали им для приобретения наркотического средства. Через некоторое время Свидетель №4 вернулся с наркотическими средствами и шприцами. Следом за ним пришел Свидетель №3. Она предоставила Свидетель №4 и Свидетель №3 ватки, чайную ложку, а Андреев Е.В. разбавил наркотическое средство в рюмке для дальнейшего внутривенного употребления. После чего они употребили наркотическое средство.

Обстоятельства, изложенные в показаниях Долотенкова Т.В, данных ею в ходе предварительного следствия, нашли отражение и в написанной ею собственноручно явке с повинной, из которой следует, что совместно с Андреев Е.В. предоставляла свою квартиру по <адрес> лицам для употребления наркотических средств (<данные изъяты>), в обмен за дозу наркотических средств. А именно, ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел мужчина по имени ФИО1, с которым они вместе употребили наркотическое средство (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приходил их знакомый мужчина по имени «Свидетель №1», с которым они вместе употребили наркотическое средство (<данные изъяты>) за то, чтобы она и ее сожитель предоставили свое жилье для употребления наркотиками (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел знакомый мужчина по имени «Свидетель №4» и «Свидетель №3», где в их квартире, она и Андреев Е.В., мужчина по имени «Свидетель №4» и мужчина по имени «Свидетель №3» употребили наркотическое средство (<данные изъяты>). Явка с повинной написано собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля.

В судебном заседании подсудимые Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В показания, данные на следствии не подтвердили, указав, что оговорили себя.

Вместе с тем с учетом анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимых на первоначальном этапе следствия последовательны в деталях, непротиворечивы и логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. В связи, с чем суд расценивает их как правдивые и кладет в основу приговора.

Допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимых в содержании притона для употребления наркотических средств нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доказательством вины подсудимых в совершении преступления являются показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в связи с травмой головы он ничего не помнит.

Вместе с тем давая показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 181-183) свидетель ФИО1 указывал, что он периодически употребляет наркотические средства путем внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить наркотическое средство – «<данные изъяты>». С этой целью он направился к Долотенкова Т.В и Андреев Е.В., которые проживают по адресу: <адрес>, так как они разрешали употреблять у себя дома. Он предложил Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. употребить наркотики «соль», они согласились. Он пояснил, что ему не хватает денег и что нужны еще деньги. Долотенкова Т.В дала ему часть денег и он через интернет магазин «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство – <данные изъяты>. Интернет магазин «<данные изъяты>» прислал ему адрес закладки с наркотическим средство. Шприцы он приобрел в аптеке на остановке общественного транспорта у торгового центра «<данные изъяты>» и примерно в 15 часов пришел к Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. по месту их жительства. Долотенкова Т.В предоставила ему ватки и чайную ложку. Андреев Е.В. в свою очередь разбавил в стопке с водой наркотическое средство, для дальнейшего употребления. Он приготовил наркотик и употребил его внутривенно. Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. также употребили его внутривенно. После чего он попрощался с ними и направился на остановку общественного транспорта, где к нему подошли сотрудники наркоконтроля, и предложили ему проехать на освидетельствование.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они логичны и последовательны, непротиворечивы, даны через непродолжительное время после событий преступления, согласуются с показаниями иных свидетелей Кроме того, данные показания заверены подписью свидетеля, а так же им собственноручно сделана запись «с моих слов напечатано верно и мною прочитано», что свидетельствует о том, что он ознакомился с содержанием протоколов, замечаний не высказал. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, правдивыми и кладет в основу приговора.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля ФИО1 согласуются с актом оперативного наблюдения от 18.05.2015(т. 1 л.д.14) из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов из <адрес> вышел неустановленный мужчина на вид 30-35 лет, славянской внешности, ниже среднего роста, среднего телосложения. Был одет: кофта серого цвета со значком синего цвета впереди, джинсы темного цвета и кроссовки. Неустановленный мужчина направился в сторону <адрес> на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где и был остановлен. Впоследствии установлено, что неустановленным мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Показания свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия об употреблении им ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. наркотического средства подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования в областном нар­кологическом диспансере№ от 18.05.2015(том1 л.д.16),согласно которому уФИО1 выявлено состояние одурманивания вызванное <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства по месту жительства Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В, которые так же находились в квартире и так же употребляли наркотические средства. После того как он вышел из квартиры Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В, его задержали сотрудники наркоконтроля и отвезли на освидетельствование.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля Свидетель №1 согласуются с актом оперативного наблюдения от 29.05.2015(т. 1 л.д.20),согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут из <адрес> вышел неустановленный мужчина на вид 35-40 лет, славянской внешности, высокого роста, худощавого телосложения. Был одет: кофта светлого цвета, светлые брюки и сандалии. Неустановленный мужчина направился в сторону <адрес> на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где и был остановлен. Впоследствии установлено, что неустановленным мужчиной является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Показания свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания об употреблении им ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. наркотического средства подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования в областном нар­кологическом диспансере№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.22)согласно которому уСвидетель №1 выявлено состояние одурманивания вызванное употреблением <данные изъяты>).

Из содержания прослушанной в судебном заседании фонограммы разговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что речь идет об изготовлении и употреблении наркотических средств.

При осмотре и прослушивания фонограммы, произведенной в ходе предварительного следствия подсудимая Долотенкова Т.В, подсудимый Андреев Е.В., а так же свидетель Свидетель №1 опознали на записи голоса Долотенкова Т.В и Андреев Е.В., что следует из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы(т. 1 л.д. 187-194, л.д. 209-213, л.д. 129-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного входе предварительного следствия(т. 1 л.д. 126-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить наркотическое средство – «<данные изъяты>». С этой целью он вместе со своим знакомым по имени Свидетель №3 приехал к своим знакомым Долотенкова Т.В и Андреев Е.В., которые проживают по адресу: <адрес> предложил употребить наркотики «<данные изъяты>». Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. согласились. На что он им сказал, что им с Свидетель №3 не хватает денег для приобретения наркотического средства. Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. скинулись деньгами и передали ему. После этого он с Свидетель №3 вышли из дома, и он через сеть «интернет» магазин «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство – <данные изъяты>. Интернет магазин «<данные изъяты>» прислал ему адрес закладки. Свидетель №3 пошел по своим делам, а он поехал забирать закладку с наркотическим средством. По дороге он приобрел медицинские шприцы и вернулся домой к Долотенкова Т.В и Андреев Е.В.. Через несколько минут подошел Свидетель №3. Долотенкова Т.В предоставила ему и Свидетель №3 ватки и чайную ложку, а Андреев Е.В. разбавил наркотическое средство в рюмке для дальнейшего употребления. После этого он и Свидетель №3 употребили наркотическое средство. Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. также употребили наркотическое средство. Спустя некоторое время, примерно в 22 часа в квартиру пришли сотрудники Регионального управления ФСКН России по <адрес>, произвели обследование квартиры, в ходе которого на кухне были обнаружены два медицинских шприца, оставшихся после употребления наркотического средства «скорость». После этого его доставили в ОГУЗ «Наркологический диспансер» <адрес>, где был освидетельствован врачом наркологом.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля Свидетель №2. согласуются с актом оперативного наблюдения от 23.06.2015(т. 1 л.д.26),согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в <адрес> вошел Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> несколько минут, примерно в 20 часов 03 минут в <адрес> вошел Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> через 1 час 20 мин оперуполномоченный 6-го отдела ОС Регионального управления ФСКН России по <адрес> ФИО15, совместно с оперуполномоченным 6-го отдела ОС Регионального управления ФСКН России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО16, участвующими лицами и понятыми проследовали в <адрес>, где находились Свидетель №2, Свидетель №3 М.Д., Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В

Показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия об употреблении им ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. наркотического средства подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования в областном нар­кологическом диспансере № от 24.06.2015(т. 1 л.д.28), согласно которому уСвидетель №2 выявлено состояние одурманивания вызванное наркотическим средством дезметилпировалероном.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что он периодически употребляет наркотические средства путем внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить наркотическое средство – «<данные изъяты>». С этой целью он вместе с Свидетель №2 он приехал к Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. по адресу <адрес>, где употребили наркотическое средство.

Из содержания прослушанной в судебном заседании фонограммы разговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что речь идет об изготовлении и употреблении наркотических средств.

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы, произведенной в ходе предварительного следствия подсудимая Долотенкова Т.В, подсудимый Андреев Е.В., а так же свидетели Свидетель №3 М.Д. и Свидетель №2 опознали на записи голоса Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. (т. 1 л.д. 184-185, л.д. 187-189, л.д. 190-194, л.д. 209-213)

Сведения, изложенные в актах наблюдения согласуются с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15, из которых следует, что в Региональное управление ФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении неустановленного мужчины по имени «Женя», в последствии установленным как Андреев Е.В. и неустановленной женщины по имени «Таня», в последствии установленной как Долотенкова Т.В, которые по месту своего проживания, а именно: <адрес>, организовали притон для потребления наркотических средств. В связи с этим на оперативном совещании было принято решение о проведении комплекса ОРМ с целью документирования, пресечения преступной деятельности Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В, выявления остальных его участников,

Так, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» за квартирой № <адрес>. ОРМ «Наблюдение» было начато в 14 часов 30 минут, примерно в 17 часов из <адрес>, вышел мужчина, впоследствии установленный как ФИО1 и направился в сторону <адрес>, где и был остановлен у ТЦ «<данные изъяты>». Впоследствии ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у ФИО1 был выявлен факт нахождения в наркотическом опьянении. ФИО1 пояснил, что употребил наркотическое средство скорость у своих знакомых по имени «Женя» и «Таня», а именно по адресу: <адрес>.

29.05.2015 было проведено ОРМ «Наблюдение» за квартирой <адрес>. Наблюдение было начато в 20 часов 10 минут. Примерно в 21 час 20 минут из указанной квартиры вышел мужчина, впоследствии установленный как Свидетель №1. и направился в сторону ул. Адмиралтейская на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где и был остановлен. Затем Свидетель №1. направлен на медицинское освидетельствование для установление факта нахождения в состоянии наркотического, алкогольного опьянения, в ходе которого у него был выявлен факт нахождения в наркотическом опьянении.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» за квартирой № <адрес>. ОРМ «Наблюдение» было начато в 19 часов 21 час 30 минут. Примерно в 20 часов в указанную квартиру вошел Свидетель №2, а спустя несколько минут, примерно в 20 часов 03 минут в квартиру вошел Свидетель №3 М. Д.

Примерно через 1 час 20 минут в <адрес>, где находились Свидетель №2, Свидетель №3 М.Д., Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В кухне на полу обнаружены и изъяты два медицинских шприца объемом два и три миллилитра, пустые, которые были упакованы и опечатаны. Свидетель №3 М.Д. и Свидетель №2 пояснили, что пришли к своим знакомым мужчине по имени «Женя» и женщине по имени «Таня» для того, чтобы употребить наркотическое средство «скорость» в их квартире. По окончании обследования был составлен акт, который был подписан всеми участвующими лицами. Свидетель №2 и Свидетель №3 М.Д. были направлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого был выявлен факт нахождения в наркотическом опьянении. Свидетель №3 М.Д. и Свидетель №2 пояснили, что употребили наркотическое средство скорость у своих знакомых по имени «Женя» и «Таня» по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными 6-ого отдела ОС РУФСКН России по <адрес> ФИО15 и ФИО16 на основании постановления Астраханского областного суда по месту жительства Долотенкова Т.В и Андреев Е.В. по адресу: <адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе осмотра в кухне на полу обнаружены и изъяты два медицинских шприца объемом два и три миллилитра, пустые. На вопрос сотрудника откуда данные шприцы, Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В пояснили, что не могут сказать откуда они там оказались. Два медицинских шприца были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которой обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» РУФСКН России по <адрес>, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свидетель №3 М.Д. и Свидетель №2 пояснили, что пришли к своим знакомым мужчине по имени «Женя» и женщине по имени «Таня» для того, чтобы употребить наркотическое средство «скорость» в их квартире. По окончании обследования был составлен акт, который был подписан всеми участвующими лицами.

Из показаний специалиста ФИО18 следует, что<данные изъяты> сокращенное название <данные изъяты> и относится к производным наркотического средства Списка № <данные изъяты>.

Из показаний специалиста ФИО19 - врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «ОНД» следует, что в представленных ему протоколах №1614, 1768, 2060, 2059 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 указано, что вышеуказанные лица находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением веществ <данные изъяты> При проведении освидетельствования у каждого их вышеуказанных лиц был взят анализ мочи, в результате исследования были обнаружены в моче вышеперечисленные синтетические наркотические средства, оборот которых в РФ запрещен. Употребление данных веществ оказывает на человека одурманивающих эффект.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, допрошенных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве участвующих лиц присутствовали при обследовании квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Дверь им открыла женщина, которая представилась Долотенкова Т.В В квартире также находились, как ему позже стало известно Андреев Е.В., Свидетель №3 М.Д. и Свидетель №2 В ходе проведения обследования сотрудниками наркоконтроля на кухне были обнаружены два медицинских шприца, объемом 2 и 3 миллилитра. Первый медицинский шприц был обнаружен под столом за тазиком для стирки белья, а второй в банке из-под строительных инструментов. Шприцы были упакованы и опечатаны.

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.06.2015(том1 л.д.37-40)следует, что в <адрес>, в кухне на полу обнаружены и изъяты 2 (два) медицинских шприца объемом 2 (два) и 3 (три) миллилитра, пустые.

Допрошенные в судебном заседании Свидетель №7 и Свидетель №6- врачи отделения челюстно-лицевой хирургии ГУЗ «Александро-Мариинская областная больница» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.В. находился на лечении. Двери в отделении не запираются, контроль за передвижением пациентов не осуществляется. Андреев Е.В. после проведенной ему операции разговаривать мог.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.92-94), Андреев Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, сочетающееся с полинаркоманией. В связи с наличием у Андреев Е.В. наркомании, он в настоящее время нуждается в лечении, а также социальной реабилитации по этому поводу.

Согласно заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №(т. 1 л.д.102-104) Долотенкова Т.В хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. У нее имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, сочетающееся с синдромом зависимости от опиатов. В связи с наличием у Долотенкова Т.В наркомании, она в настоящее время нуждается в лечении, а также социальной реабилитации по этому поводу.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и материалами дела и показаниями самого подсудимого.

Проверив путем сопоставления собранные по делу доказательства виновности Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения им преступления и достоверными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В в совершении преступлений полностью доказана.

Доводы подсудимых непредоставлении жилища для употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же об отсутствии Андреев Е.В. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ опровергаются совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 о том, что наркотические средства они употребляли по месту жительства Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В, где последние присутствовали, записью разговоров и последующим опознанием голосов на записи, актами ОРМ «Наблюдения». Тот факт, что Андреев Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении не опровергает указанной совокупности доказательств, поскольку как следует из показаний Свидетель №7 и А.А. и Свидетель №6 контроль за передвижением пациентов в период нахождения на лечении не осуществляется, что не исключает того обстоятельства, что Андреев Е.В. покидал лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Суд действия Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В в отношении каждого квалифицирует по ч. 2 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительного сговору.

Установлено, что Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В предоставляли свое жилище лицам, употребляющим наркотические средства, ограничили обзор и самовольный доступ в помещение посторонних лиц, осуществляли уход за жилищем, инструментами, фактически создавая условия для потребления наркотических средств, то есть содержали притон.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В и на условия жизни их семей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений.

Смягчающими Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает в отношении обоих положительные характеристики по месту жительства, иное болезненное состояние, в отношении Андреев Е.В. наличие заболевания, а в отношении Долотенкова Т.В явку с повинной.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Андреев Е.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Долотенкова Т.В следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреев Е.В.признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Долотенкова Т.Впризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В– подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда.

Срок наказания Андреев Е.В. и Долотенкова Т.В исчислять с 18.11.2015 г

Вещественные доказательства СD-R рег. №с с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ Долотенкова Т.В, Андреев Е.В., Свидетель №1, CD-R рег. №с с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ Долотенкова Т.В, Андреев Е.В., Свидетель №2 и Свидетель №3; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся два инъекционных шприца, емкостью 3.0 мл. и емкостью 2.0 мл., – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.